Система прогнила: медики, проводящие научные исследования, продолжают скрывать факт получения финансирования со стороны крупных фармкомпаний

Ориентировочное время чтения: 5 мин.
 
Ссылка на статью будет выслана вам на E-mail:
Введите ваш E-mail:

Огромное число учёных и докторов, публикующих свои работы в крупнейших медицинских журналах, продолжают скрывать, что связаны с корпорациями, имеющими отношение к проводимым исследованиям, а наказание за сокрытие информации о конфликте интересов остается при этом несущественным, – сообщается в новом репортаже.

«Система прогнила», – заявила корреспонденту «Нью-Йорк таймс» и «ПроПаблика» (ProPublica, – некоммерческая организация по журналистским расследованиям) Мехранэ Дорна Джафари (Mehraneh Dorna Jafari), профессор хирургии Калифорнийского университета в Ирвайне.

Джафари стала одним из авторов эпохального исследования, опубликованного в августе этого года, в котором она приводит имена 100 докторов, получавших основное финансирование от производителей медикаментов и медицинского оборудования. В ходе исследования она изучала, отмечали ли упомянутые доктора потенциальный конфликт интересов при публикации своих работ. О конфликте интересов сообщили только 37 человек.

Рассмотрим пример д-ра Говарда А. Бурриса III (Dr. Howard A. Burris III), избранного президентом Американского общества клинической онкологии, насчитывающего 40,000 членов, человека, который способен делать далеко идущие замечания и давать рекомендации, оказывающие масштабное влияние, относительно препаратов по лечению рака, стоимостью в десятки миллиарды долларов.

Компании, где Буррис числился в штате сотрудников, получили $114,000 долларов в виде гонораров за публичные выступления, и 8 миллионов долларов – финансирование от частных компаний – для проведения исследований. Однако, ни в одной из своих последних 50 статей этот человек, в чьей биографии с гордостью отмечено, что «за его достижения в разработке препаратов для лечения онкологических заболеваний коллеги называют его гигантом в борьбе с раком», ни разу не подумал о том, что необходимо заявлять о любой возможной предвзятости, которую может вызывать вовлеченность крупных корпораций в процесс исследования.

В последнем журналистском расследовании «Таймс» и «ПроПаблика» обнаружено, что д-р Роберт Дж. Алперн (Dr. Robert J. Alpern), декан Йельской школы медицины (Yale School of Medicine), в ходе написания работы об экспериментальном препарате по лечению болезни почек, просто не упомянул тот факт, что сам он входит в состав правления компании, которая производит это лекарство.

Когда журналисты обратились в редакцию Клинического журнала Американского общества нефрологов (Clinical Journal of the American Society of Nephrologу), где и была опубликована эта статья,  редактор этого издания сообщил, что все 12 соавторов упомянутой выше статьи были тем или иным образом вовлечены в конфликт интересов, но не заявили об этом.

«На самом деле они искажают информацию, на которую другие люди полагаются при оценке результатов исследования в целом, – говорит д-р Джеффри Р.Боткин (Dr. Jeffrey R. Botkin), заместитель вице-президента по научным исследованиям Университета Юты (the University of Utah). – Деньги – очень мощный рычаг влияния. Когда появляются финансово-денежные отношения, мнение людей становится несколько предвзятым».

Боткин написал статью, в которой предлагает тех, кто не сообщает о возникновении конфликтов интересов, подвергать порицанию за нарушение кодекса академической этики, что будет сказываться на их карьере и репутации.

Пока журналисты угрожали продолжительным бойкотом для нарушителей, а онлайн базы данных значительно упростили поиск потенциальных конфликтов интересов (сейчас это можно сделать за считанные минуты – таким образом авторы репортажа и проделали свою работу), произошло и ужесточение правовых норм относительно раскрытия выплат, получаемых докторами от корпораций.

Но есть ещё более серьёзная проблема: симбиотические отношения между докторами, научными журналами и медицинскими корпорациями. Все они нуждаются друг в друге, но именно деньги крупных фирм позволяют выживать двум другим участникам этого слияния. Вся эта структура подразумевает наличие честности всех вовлеченных сторон, но ведь никто из участников не хочет преследований в свой адрес, а при этом не существует мощного независимого органа, который просматривал бы каждую статью и при необходимости налагал запреты или финансовые санкции.

Автор: корреспондент Рейтер Срджан Зивулович ©  REUTERS/Srdjan Zivulovic
Источник: www.rt.com
Перевод: Марина Уткина специально для МедАльтернатива.инфо

Материалы в тему:

Внимание! Предоставленная информация не является официально признанным методом лечения и несёт общеобразовательный и ознакомительный характер. Мнения, выраженные здесь, могут не совпадать с точкой зрения авторов или сотрудников МедАльтернатива.инфо. Данная информация не может подменить собой советы и назначение врачей. Авторы МедАльтернатива.инфо не отвечают за возможные негативные последствия употребления каких-либо препаратов или применения процедур, описанных в статье/видео. Вопрос о возможности применения описанных средств или методов к своим индивидуальным проблемам читатели/зрители должны решить сами после консультации с лечащим врачом.

Рекомендуем прочесть нашу книгу:

Наша книга Диагноз – рак: лечиться или жить? Альтернативный взгляд на онкологию

Чтобы максимально быстро войти в тему альтернативной медицины, а также узнать всю правду о раке и традиционной онкологии, рекомендуем бесплатно почитать на нашем сайте книгу "Диагноз – рак: лечиться или жить. Альтернативный взгляд на онкологию"


Мы распространяем правду и знания. Если вы считаете нашу работу полезной и готовы оказать финансовую помощь, то вы можете перевести любую посильную для вас сумму. Это поможет распространению правдивой информации о раке и других болезнях и может спасти чьи-то жизни. Участвуйте в этом важном деле помощи людям!

Оставьте комментарий

Войти с помощью: