Необходимые условия для обеспечения эффективности натурального лечения рака

Ориентировочное время чтения: 34 мин. Аудиоверсия Эта статья доступна для аудио-воспроизведения. Нажмите на иконку наушников, чтобы перейти к плееру и начать прослушивание. (Что это?)
 
Ссылка на статью будет выслана вам на E-mail:
Введите ваш E-mail:

Сегодняшняя статья – это текстовая версия выступления Бориса Гринблата на конференции в Барнауле, прошедшей 26 ноября 2017 года. Ранее мы уже публиковали видеозапись этого выступления. Но качество записи было достаточно низким, что усложняет восприятие. Поэтому было принято решение дать текстовую версию, поскольку информация очень важная. Благодарим Марину Логвиненко за проделанную работу по созданию текстовой версии.  Видеоверсию вы можете посмотреть по вышеприведенной ссылке, а также вы можете скачать аудиоверсию выступления (с Яндекс.диска или с Гугл.диска).

Я хотел бы начать свое выступление с того, чтобы поблагодарить человека неуемной энергии и воли, наполеоновских планов и желанием изменить мир – Владимира Лузай.

Есть так называемый протокол лечения Владимира Лузай, или Лузай-протокол, это очень эффективный и доходчивый протокол даже для людей далеких от медицины,  и он в разы эффективней, чем традиционные методы. Но что самое интересное – есть еще один фактор, я его называю «Лузай-фактор». Когда я разговариваю с пациентами, знающими Владимира, то замечаю, что они чаще говорят не о протоколе, который он рекомендует, а о нем самом. Он стал причиной того, что они поверили в то, что это можно сделать. И это очень важно. Он дает людям веру. Почему я заговорил про этот «Лузай-фактор»? Кто из вас смотрел фильм «Правда о раке» Тая Боллинджера, который эти фильмы снимал. Так вот, я с ним встречался два года назад в Лондоне и задал вопрос, который хотели бы задать многие читатели нашего сайта. Он знает столько много методов,  он встречался с огромным количеством ведущих специалистов в мире, пока он все эти фильмы снимал. И вопрос, который чаще всего хотели ему задать: что он считает самым важным фактором в успехе лечения? Он ответил: вера. Т.е. «Лузай-фактор». Вера не берется на пустом месте. Человек должен владеть информацией. Он должен этим вопросом заниматься, также нужно, чтобы этого человека поддерживали. И уже на эту веру уже ложится протокол. Это очень важно. Вот почему я часто обращаюсь к этому фактору. И вы здесь многие тоже верите в это, и именно поэтому вы здесь.

За годы работы с пациентами я обратил внимание, что натуральные методы помогают не всем. Интересно было проанализировать, почему не всем, в чем ошибка, что они делают неправильно. Одна из задач нашего проекта Медальтернатива.инфо – это исправить. После анализа я увидел, что на первый план выходят две главные проблемы.

Первая – это то, что люди обращаются к натуральным методам после того, как пройдут все круги ада официальной медицины, что очень сильно уменьшает их физиологические и психологические ресурсы. В том виде, в каком они приходят в натуральную медицину, им уже сложно во что-то верить, у них уже сил на это нет.

Другая проблема – люди очень мало знают о концепции натурального подхода не только к онкологии, а вообще к здоровью. И вот здесь они делают самую главную ошибку: они находят какой-то натуральный альтернативный метод, но применяют его по официальной концепции. Что я имею в виду? Существуют две совершенно различные концепции: одна официальная, где опухоль является злом и причиной болезни. И считается, что она появляется от мутации генов, поломки ДНК и т. д, и надо с ней бороться всеми методами, т.е. убирать ее. Другая концепция – опухоль появляется в уже больном организме, под действием каких-то факторов. И подход здесь совершенно другой: нужно убирать эти факторы, убирать опухоль нетоксичными для организма методами и восстанавливать его физиологию и биохимические процессы. Т.е. подходы совершенно разные. Я часто привожу такой пример: если вы будете лечиться натуральными методами по официальной концепции, это всё равно, что прийти на соревнования по биатлону и вместо ружья и лыж взять с собой акваланг и ласты. Т.е. это не работает, это совершенно разные вещи. Поэтому я сегодня буду говорить об этой натуральной концепции. Поясню это на практическом примере.

Представьте, пациент узнал о лечении содой по методу Симончини. И этой содой он будет бороться с опухолью. Это будет низко-эффективное лечение, потому что он при этом не будет искать причины, не будет восстанавливать организм и делать целый комплекс вещей, которые ему нужны, чтобы изменить образ жизни, образ питания и образ мировоззрения. Или например, пациент узнал про какой-то другой метод, например, про абрикосовые косточки, про витамин В17 – то же самое, если человек будет бороться этим методом с опухолью, опять это будет низкоэффективно. Нужно делать целый комплекс. И вот эту информацию нужно до людей донести. Это самая главная ошибка, когда люди не понимают, что к онкологии нужно подходить именно по натуральной концепции. Тогда лечение будет эффективней в разы.

Когда мы говорим о натуральной концепции, то мы говорим о комплексе. Комплекс, который должен отражать совершенно все аспекты восстановления здоровья, и закрыть все аспекты болезни. Это очень важный момент.

Хочу также упомянуть несколько моментов, которые могут повысить эффективность натурального лечения. Я проанализировал, где люди делают ошибки при обращении к натуральному лечению.

Первое. Большинство людей, к сожалению, приходят к натуральному лечению уже после химиотерапии. Но даже кто не после химиотерапии, а просто во взрослом возрасте, то в этих случаях у нас уже желудочно-кишечный тракт скомпроментирован: антибиотиками, вакцинами, стрессами, плохой пищей. И поэтому, когда основной путь доставки натуральных лекарств внутрь происходит перорально (т.е. внутрь через рот), то это чаще всего их подводит. Потому что в этом случае эти препараты не усваиваются в должной концентрации и не вызывают должного эффекта. И получается, что деньги, и надежды могут быть потрачены зря. Этот момент нужно учитывать. Поэтому нужно использовать все возможные пути доставки лекарственных веществ в организм. Их несколько:

  • трансдермальный путь (т.е. через кожу – для этого можно широко использовать ванны, крема, масла, включая эфирные);
  • внутривенный путь (капельницы с бикарбонатом (содой), перекисью, витамином С, В17, различные абсорбенты для детоксикации);
  • ректальный путь (лечебные микроклизмы и свечи);
  • рассасывание препаратов в полости рта (когда они будут всасываться в кровеносные капилляры ротовой полости – это могут быть коллоидное серебро, чеснок, эфирные масла и другие препараты)
  • ингаляции (в некоторых случаях).

Т.е. все эти пути должны быть использованы, и иногда один и тот же препарат может быть вводим несколькими путями для создания достаточной концентрации в крови. Причем это – так называемый биохимический путь воздействия, т.е. когда молекулы препарата будут действовать на клетку и вызывать определенную реакцию. Но еще существуют другие пути, и их все нужно использовать для эффективного лечения.

Второй путь – биофизический. Биофизические факторы часто быстрее, сильнее и эффективнее действуют на организм. К этим факторам относятся свет, тепло, различные вибрации, электромагнитные поля, высокие радиочастоты.

Кроме этого, еще существуют психологический путь, о котором сегодня уже здесь говорили, и эпигенетический путь. Т.е. путь влияния на наши гены. И когда включается генетический раковый аппарат в клетке, его можно отключить. И в принципе можно отключать работу плохих генов, включать работу хороших, противораковых. Нужно знать эти эпигенетические факторы, главными из которых являются солнце, мысли, питание, особенно живое питание, движение и всё это использовать.

Таким образом, нужно использовать все возможные пути воздействия на организм: биохимический, биофизический, психологический, эпигенетический.

К сожалению, многие люди действуют по инерции, точно также, как они воспринимают медицину. Они очень сужают свой подход, гоняясь за каким-то дефицитным препаратом, они на что-то надеются, а он помогает далеко не всегда. Потому что нельзя оставлять болезни никакого шанса, нужно использовать все эти возможные пути. Это тоже частая ошибка, которые люди совершают, обращаясь к натуральным методам – надежда на панацею, т.е. какой-то один чудо-препарат или чудо-метод.

Другой момент – дозировки. Сейчас много информации о правильных препаратах, меньше – о правильных дозировках. Есть различие между фармацевтическими медицинскими препаратами и натуральными. Их нельзя отождествлять. Фармацевтические препараты нужно использовать строго по назначению врача, и даже такие дозировки, как мы знаем, в Америке убивают около 120 тысяч людей в год (рекомендованные врачами препараты). С натуральными препаратами (если это препараты, не являющиеся растительными ядами, как аконит, болиголов, чистотел, которые нужно использовать строго по дозировкам) пути доставки и дозировку нужно подбирать индивидуально. И причем не бояться этого. Потому что разница между обычными натуральными препаратами в терапевтической дозировке может быть очень большая, в сотни раз. Я люблю приводить пример с куркумой: токсичная доза куркумы считается два килограмма. А речь обычно идет о таких дозах, как десятки граммов в день – и это считается гипердозами. Также, почему еще нужны индивидуальные дозировки? У нас у всех разный метаболизм, и болезнь влияет на метаболизм по-разному. А также, если мы говорим о куркумине, – куркумин, сделанный из  турмерика (куркумы), выращенного, например, в Бангладеш в этом году, может отличаться по силе от куркумина, сделанного из турмерика, выращенного в прошлом году в Индии. Поэтому нужно подбирать дозировку индивидуально и не бояться больших дозировок. Если вы используете дозировки, рекомендованные на упаковках различных БАДов, это не поможет. Это полезно, когда человек их использует годами, десятилетиями в качестве профилактики, т.е. для того, чтобы уменьшить вероятность того или иного хронического заболевания. А если у человека уже  есть серьезный диагноз, дозировка нужна «героическая». И это нужно понимать.

Также очень часто люди не делают различия между синтезированными добавками и натуральными. Это большая ошибка. За редчайшим исключением витамина С (синтезированная аскорбиновая кислота работает) остальные синтезированные почти все либо бесполезны, либо вредны. Очень интересный пример был с исследованием витамина Е. Витамин Е считается очень сильным антиоксидантом и эффективным противораковым средством. Одно время был очень популярен, люди его покупали, использовали. Но Бигфарма решила дискредитировать этот препарат, сделала исследование с витамином Е и оказалось, что он канцероген. Эта информация стала сенсацией, она была на первых страницах газет, и так и осталась в головах людей. Но там было очень интересное «но». Исследование было сделано с синтезированным препаратом. Т.е. получается, что синтезированный препарат канцерогенен, а натуральный, наоборот, противораковый. Вот такая может быть разница, когда человек покупает синтезированный и натуральный препарат. Это тоже очень важно. Т.е. при покупке каждого натурального препарата нужно проводить домашнюю работу – своё исследование, чтобы знать, что он натуральный. И один из критериев: не покупайте препараты, которые принадлежат крупным компаниям, владеющим фармацевтичискими концернами.  Как правило, это будет либо вредный, либо пустой препарат. И хочу сказать о препарате, который называется «Солгар». Он, к сожалению, представлен в России очень широко. Им владеет швейцарская компания «Пфайзер», входящая в тройку самых крупных компаний. И зная, как эти компании работают, зная их цели, я лично ничего хорошего от него не жду. Думаю, что это, как минимум, выброшенные деньги, а может даже и вред.

Следующий момент – подбор препарата или протокола. При натуральной концепции подбирать препараты нужно совсем по-другому. Нужно прислушиваться к себе. Их так много, что у людей часто не знают, что выбрать. Но если к себе прислушаться, то иногда даже просто возникшее труднообъяснимое желание что-то попробовать – это и есть тот правильный выбор.  Т.е. выбирать нужно, прислушиваясь к себе, но при этом не вызывая стресс, т.е. чтобы этот препарат или метод не вызывал стресса. Если препарат или метод у человека вызывает стресс, значит его нужно отменить. Даже если просто психологически человек не воспринимает этот препарат, ну вот не нравится и всё, он даже не может объяснить себе почему. Это уже достаточный повод для того, чтобы этот препарат поменять. Это очень важно. Всё должно резонировать, всё должно быть гармонично.

Это основные ошибки, которые я хотел указать.

И если все эти замечания учитывать, то эффективность лечения будет, как у известных натуропатов: Джоаны Гудвиг, Роэла Ральфа, Гарри Хокси и Линус Палинг – у которых эффективность составляла от 80% до 100%. И тогда, я думаю, это создаст такую серьезную конкуренцию официальной медицине, что к этому должны будут присмотреться и прислушаться, и что-то очень серьезно поменяется. Да, мы хотим, чтобы люди знали эту информацию и лечились, но наша конечная цель – чтобы были изменены официальные протоколы. Чтобы врачей учили не официальному подходу, который абсолютно себя не оправдывает по эффективности, а именно натуральным недорогим протоколам. Это, конечно, большая работа, мы это понимаем, но, тем не менее, цель такая.

Еще я хотел бы рассказать о некоторых препаратах, которые мне показались интересными за последние несколько недель моих исследований, чтобы вы за ними наблюдали, они будут скоро появляться, может быть, даже у нас. Это препарат хонокиол, его делают из магнолии. Сейчас с ним проводится очень много исследований, и он показывает очень хорошие результаты по широкому спектру онкологических заболеваний. Также препарат Курадерм или Курадерм-ВЕС5, с веществами, которые называются соломарджин и солосадин. Это вытяжки из черной кожуры баклажана. Удивительный результат при лечении карциномы, базальноклеточного рака и плоскоклеточного рака. А также сейчас проводят исследования на рак кожи, и даже на рак внутренних органов и эти препараты также показывают очень хорошие результаты. Следующий препарат – GcMaf (Джи-си-Маф), мы уже начали с ним работать. Это сильнейший препарат, про него есть информация у нас на сайте, также есть статья «За что убивают натуропатов», ставшая впоследствии очень популярной. И по этой же теме снят документальный фильм «Знахари», он тоже есть на сайте. Препарат очень интересный и, слава Богу, у нас есть сейчас возможность его доставать. Он интересен тем, что помимо того, что это сильнейший имуномодулятор, это противораковый протокол первого уровня, т.е. очень сильный. Этот препарат имеет около десяти прямых механизмов воздействия на раковую клетку. Он и ангиогенез останавливает, и апоптоз включает, он тормозит пролиферацию и также тормозит синтез многих ферментов, специфических для раковых клеток, которые помогают ее жизнедеятельности. И всё это GcMaf.

Еще один препарат, пожалуй, это единственный синтезированный препарат, который применяют натуропаты при лечении онкологии, называется налтрексон. А если точнее, то низкие дозы налтрексона. В больших дозах (40-50 грамм в день) он используется при лечении различных зависимостей. Здесь имеется в виду от 3 до 5 грамм в день, и тоже показываются хорошие результаты при лечении некоторых видов рака, в частности рака легкого.

Вопросы из зала:

Про GcMaf (неразборчиво, судя по ответу, спрашивали, входит ли в него димексид)

Gc-Maf – это наш человеческий белок, являющийся сигнальным. Он как ключ зажигания к иммунной системе. Его делают на ореховом масле, но есть и без орехового масла, особенно для детей. И в него, в некоторые препараты, еще добавляют ладан. Джисимаф используют не меньше трех месяцев, от трех месяцев до положительной динамики. Перерывы, только если идет интенсивный протокол с подкожными инъекциями. Его принимают годами либо пока болезнь не уйдет, а потом поддерживающую дозировку.

А как вы относитесь к лечению грибами?

Если речь идет о лечебных грибах, то очень хорошо. Это очень хороший иммуномодулятор и обычно я в разделе иммуномодуляция использую грибы при некоторых состояниях. Лучшее – это рейши или ганодерма, но также вполне хороши шиитаки, мейтаки кордицепс чага, весёлка. Я очень рекомендую препарат, который называется бетаглюкан. Его как раз делают из лечебных грибов.

И еще такой принцип для эффективности лечения: когда вы используете какой-то экстракт или концентрат из чего-то, например, куркумин (из куркумы или турмерика) или бетаглюкан (из грибов), то всегда нужно использовать и сам натуральный продукт. Тогда эффект будет сильнее. Потому что в концентрате не будет каких-то компонентов, которые способствуют его усвоению и контролю его деятельности в организме. Поэтому лучше всего использовать лечебные грибы вместе с бетаглюканом.

На рынке сейчас очень много разных БАДов, и какой выбрать, чтобы был натуральный, не синтезированный?

Я назову некоторые критерии, которые помогут выбрать препарат.

Всегда нужно делать «домашнюю работу» (исследование) и смотреть, что это за бренд, кто им владеет. Если это будет крупный фармацевтический концерн, то это не стоит брать. Далее, если вы покупаете препарат с пометкой «натуральный» или «органический» (органик), это уже во многом обезопасит вас. Т.е. в поисковике перед названием препарата вбивайте слово «натуральный» или «органический» и  это уже будет хороший фильтр. Т.е. те препараты, которые вам выдадут, это уже будут натуральные препараты, они будут из натуральных источников и не будут синтезированы. А «органический» будет говорить о том, что этот натуральный источник будет к тому же и чистый.

Дальше, покупайте препараты, которые липосомальные.  Это такая технология препаратов, где активное вещество заключено в жировой пузырек. Так оно усваивается почти на 100%. Разница колоссальная. Витамин С, который нужен всем онкологическим пациентам, усваивается на 10-12%, куркумин и того меньше. Эти же препараты липосомальные усваиваются почти на 100%. Особенно если учесть, что ЖКТ у всех людей скомпрометирован, когда выжжена напалмом вся кишечная микрофлора и вся слизистая, т.е. когда способность к усвоению очень низкая. Эти препараты будут усваиваться. Если нет возможности взять липосомальный, то берите эмульсифицированный или жидкий препарат. И уже в последнюю очередь обыкновенные капсулы.

Как вы относитесь к тому, что врачи запрещают, использовать сауну, баню и т.п. Можно ли это делать.

Нужно пожалеть таких врачей, потому что их неправильно учат. К сожалению, они не знают, что около 100 лет назад был произведен рейдерский захват не только практической медицины, но и научной, и образовательной. И врачи учат то, что хотят те, кто осуществил этот рейдерский захват. Я лично сам себя считаю исследователем, и я не встречал научных работ, где тепло было бы вредно для онкологии. Но есть масса научных работ, говорящих о положительном эффекте гипертермии. Более того, официальная медицина использует гипертермию перед химиотерапией. Есть некоторые дорогие клиники, где гипертермией ослабляют раковую клетку, и она позволяет большей дозе синтетического препарата пройти в нее. Т.е. бани, инфракрасные сауны – это всё хорошо. Потому что гипертермия, и всё, что доводит температуру организма внутри выше 38,5 градусов, приводит к гибели раковых клеток и их ослаблению. Ослабленная раковая клетка пропускает в себя то, что она в норме не пропускает. Главная проблема раковой клетки – она окружена плотной белковой оболочкой, и кроме воды, глюкозы, калия, рубидия и хлорида цезия в нее в норме ничего не проходит. А вот ослабленную ее можно потом достать куркумой, витамином С и очень многими натуральными препаратами, включая химиотерапию.

Какова эффективность компрессов из димексида и соды? И второй вопрос – как выбрать натуральный мёд, и какой Вы рекомендуете?

Димексид не обязательно использовать в компрессах, его достаточно просто нанести на кожу ватным смоченным тампоном. Эффективность димексида вместе с содой очень большая. Я бы сказал это протокол первого уровня. Его можно делать либо внутривенно, добавлять кубик-два димексида 10-процентного вместе с капельницей соды, либо, если это невозможно или тяжело, можно принимать соду внутрь, а димексид на кожу либо тоже внутрь. Эффект будет меньше, но сама суть работы та же.

Димексид нужно разбавлять в два или три раза, т.е. делать 35-50%, разбавлять обязательно в стекле, не в пластике, не использовать перчатки, и ватным тампоном смоченным втирать. Смотреть за индивидуальной реакцией. Можно наносить над зоной поражения, можно в принципе на любое место, потому что через 15 минут, куда бы его ни нанесли, он все равно будет в раковой клетке. Если для того чтобы снять боли, нужно через каждые полчаса добавлять, потому что он накапливается в организме, и можно достичь обезболивающего эффекта, который не уступает морфину и длится до шести часов. Если применять его вместе с анестетиком или с обезболивающим, можно при этом уменьшить дозировки обезболивающих.

По поводу мёда – я считаю, мёд полезен, если он не магазинный и не пастеризованный, а дикий или деревенский. В этом случае он сам по себе считается противораковым средством, и с ним можно делать некоторые протоколы. Гречишный – один из самых сильных антиоксидантов.

На открытую опухоль хорошо действует кашица из кокосового масла и куркумы, масло THC (тетра-гидро-канабиноидное масло).

Какое у Вас впечатление о поливитаминах?

Плохое. Почти все поливитамины синтезированные. Есть хорошие поливитамины, но они так не называются. Они называются «коллоидные минералы», или «комплекс минералов и витаминов в коллоидном виде» или «ионические минералы фульвовой кислоты», препарат Eniva VIBE. Они все жидкие, и эти минералы там находятся в коллоидном виде. Такие витамины полезны. А если мы говорим про обычные поливитамины, то это пустышки.

Что Вы думаете о протоколе ММС? Второй вопрос – о грибе камбуча. Как он влияет – закисляет или ощелачивает? Можно ли его сочетать с бикарбонатом натрия? И третий вопрос – философский. Вегетарианская диета является одной из важнейших, почему тогда заболевают веганы, Стив Джобс напрмер?

ММС – я не очень хорошо знаю этот протокол, но знаю, что он эффективный и довольно-таки сильный. Некоторые его применяют, есть определенные схемы, но сам я его рекомендую редко, т.к. отдаю предпочтение другим препаратам. Но если кто хочет его пробовать, – почему нет?

Вегетарианское питание – это здоровое питание, но это только один из факторов, уменьшающих онкологию. Существуют еще стрессы, токсины, вакцины, и всё что угодно. Стив Джобс, например, имел очень стрессовую работу, там, где он находился, было очень много Wi-Fi. Т.е. у него была масса факторов, которые могли подействовать. Вегетарианство уменьшает вероятность онкологии, но не исключает ее. Плюс, вегетарианцы очень часто бывают нездоровы. В Англии очень много людей из Индии, они вегетарианцы, но то, какие это вегетарианцы – это очень нездоровые вегетарианцы. После 40 лет они уже очень крупные, плохо ходят, практически разваливаются. Потому что они используют очень много рафинированных масел, белой муки, т.е. у них очень плохое питание. Живых фруктов и овощей они используют мало. Поэтому ещё надо смотреть – какое это вегетарианство. Я, например, считаю, что самое здоровое вегетарианство – это органическое веганство (где продукты органические) с большой долей живоедения (т.е. живой пищи, а не просто сырой, потому что сырая еда не всегда живая). Живая – это та, которая еще вибрирует жизненной энергией – которую вы сами проращиваете, сами замачиваете или сами сорвали ее с куста или грядки. Кроме того, мы все разные, и я согласен с доктором Гонсалесом и доктором Келли, которые говорят, что некоторым людям животный белок необходим. Пусть в небольших количествах, но необходим. Полный отказ от животного белка у них вызовет сильный физиологический стресс, потому что их метаболизм больше заточен под него. Поэтому нет одной формулы для всех. Но всё же на мой взгляд, органическое веганство с большой долей живоедения – это самое здоровое питание.

Чайный гриб (камбуча). Я не рассматривал, как он действует в организме, но я убежден, что это полезная субстанция и я даже его рекомендую именно из-за большого количества пробиотиков. Насчет закисления. Я думаю, что не всегда нужно воспринимать это так, например, если это кислое, то значит, это будет обязательно закислять. Потому что в организме, даже проходя по ЖКТ это будет подвергаться большим изменениям. Например, тот же лимонный сок, который рекомендуется пить по утрам – он ощелачивает. Поэтому в камбуче я вижу только одни плюсы, исходя из той информации, что я владею. Но если вы покупаете камбучу готовую, надо смотреть, сколько там сахара.

Вы много говорили о витамине D3. Мы решили сдать кровь на количество витамина D3. Оказалось, что у онкологических больных его уровень очень низкий. У нас он был ниже низшего предела. Вы ссылались на сайт магазин iherb, но нигде там нет информации, что он органический. Как нам определить, что он органический? И вы говорили нужно принимать ударные дозы. Сколько это?

Нужно вбить в поисковике сайта «витамин D3 органический или органик», и вы найдёте то, что нужно. Нужно брать 5000 единиц в одной капсуле.

Можно ли употреблять энергетики? Не магазинные напитки, а пенокарпин например, препараты пихты, элеутерокок, гинкго билоба, эхинацея?

Есть некоторые состояния, особенно при опухолях лимфатической системы, когда такие стимуляторы ограничивают. Но в целом я бы рекомендовал людям их применять, но конечно, это зависит от диагноза. Повторюсь, я всех предупреждаю, что у пациентов настолько сбит и метаболизм, и гормональный баланс, что к любому препарату нужно прислушиваться, потому любой препарат, даже самый безопасный, может вызвать совершенно непредсказуемую реакцию. А в целом, учитывая то, что пациенты часто ослаблены, я им рекомендую энергетики, в том числе те, которые вы перечислили.

Расскажите, пожалуйста, о нагалазе.

Раковые клетки своей белковой оболочкой, которой они покрыты, выделяют фермент, который называется нагалаза. Он очень специфичный, и его еще выделяют некоторые вирусы. Так вот, по уровню нагалазы можно очень четко и диагностировать онкологию, и следить за динамикой. И кстати, именно этот фермент нарушает синтез GcMaf, о котором я говорил ранее. GcMaf – это ключ зажигания к нашей иммунной системе, который вырабатывается в нашем организме и это одно из самых сильных натуральных противораковых средств. И нагалаза как раз разрушает его. Поэтому, если сделать анализ на нагалазу доступным (а насколько я знаю, в России была одна лаборатория, но потом прекратила его делать), то это будет недорогой и, насколько я знаю, один из самых точных методов и диагностики, и определения динамики. Технически это сделать несложно, но почему то в России он не используется. Этот тест сразу был бы востребован и мы бы даже поставили информацию о нем на сайте. Кстати, мы недавно мы поставили статью об онкомаркерах, перевели из какого-то научного журнала, и там было написано, что эффективность онкомаркеров в среднем равна около 2%. А эффективность анализа на нагалазу очень точная. Если, по-моему, больше 1,5 значение, то это значит уже идет онкология, и обычно бывает от 5 до 20. И при лечении или применении GcMaf чётко видно ее уменьшение. Это замечательный показатель динамики.

Если взять паразитов, как первопричину болезни, то с помощью каких натуральных средств можно выводить из организма этих паразитов?

Вы знаете, я придерживаюсь слудующей теории. Был такой современник Луи Пастера, Антуан Бешам (фр. Antoine Béchamp), и сегодня всё говорит о том, что он был прав. Даже сам Луи Пастер потом говорил, что он был прав. Луи Пастер (изначально) говорил, что мы заболеваем, когда патогены поступают к нам извне. А Антуан Бешам говорил, что у нас уже есть всё это внутри нас, и опортунисты проявляют свои патогенные свойства, лишь когда создаются определенные условия для них. Поэтому я немного по-другому на это смотрю. Я не считаю, что нашему организму нужно от чего-то избавляться. Нужно просто приводить в порядок свой организм. Нормальный иммунитет при нормальном образе жизни всё это контролирует. Потому что, как уже здесь говорили другие выступающие, если провести только антипаразитарку, то паразиты потом снова могут вернуться. А можно привести организм к балансу, т.е. сделать детоксикацию, имуномодуляцию, поменять диету, обязательно пробиотики. Потому что они очень тесно связаны – если полезная кишечная микрофлора сильно нарушена, то это может дать толчок к росту и грибкам, и паразитам. Поэтому, мой взгляд такой: нужно сделать детоксикацию, имуномодуляцию, менять диету и менять кишечную микрофлору с помощью пробиотиков. А не просто прицельно по кому-то бить.

Текстовую версию подготовила Марина Логвиненко

Аудио воспроизведение статьи

Вы можете скачать аудиоверсию выступления (с Яндекс.диска или с Гугл.диска).


Рекомендуем прочесть нашу книгу:

Наша книга Диагноз – рак: лечиться или жить? Альтернативный взгляд на онкологию

Чтобы максимально быстро войти в тему альтернативной медицины, а также узнать всю правду о раке и традиционной онкологии, рекомендуем бесплатно почитать на нашем сайте книгу "Диагноз – рак: лечиться или жить. Альтернативный взгляд на онкологию"


Мы распространяем правду и знания. Если вы считаете нашу работу полезной и готовы оказать финансовую помощь, то вы можете перевести любую посильную для вас сумму. Это поможет распространению правдивой информации о раке и других болезнях и может спасти чьи-то жизни. Участвуйте в этом важном деле помощи людям!

Оставьте комментарий

Войти с помощью: