Индустрия по производству костных заболеваний: история остеопороза и остеопении

Ориентировочное время чтения: 19 мин.
 
Ссылка на статью будет выслана вам на E-mail:
Введите ваш E-mail:

Современные определения остеопении и остеопороза были самовольно спроектированы Всемирной Организацией Здравоохранения (ВОЗ) в начале 90-х годов, а затем спроецированы на миллионы женских тел, по-видимому, для того, чтобы убедить их в том, что у них есть лекарственно лечимая болезнь, хотя и протекающая без симптомов.

Остеопения (1992) [i] и остеопороз (1994) [ii] были официально идентифицированы Всемирной Организацией Здравоохранения (ВОЗ) как скелетные заболевания, поскольку  1 и 2,5 стандартных отклонения соответственно в минеральной плотности костной ткани (МПК), ниже пиковой костной массы средней молодой взрослой европеоидной женщины, измеренной рентгеновским прибором, известным как Двухэнергетическая рентгеновская абсорбциометрия (DXA или DEXA). Это техническое определение, широко используемое в настоящее время во всем мире в качестве золотого стандарта, тревожно неуместно и, как мы увидим, вероятно, скрывает план, который не имеет ничего общего с укреплением здоровья.

Девиантные стандарты: старение организма превращается в болезнь

«Стандартное отклонение» — это просто величина, рассчитанная для обозначения степени отклонения для группы в целом, то есть в пределах любой естественной популяции будут люди с более высокими и более низкими биологическими значениями, например рост, вес, минеральная плотность костной ткани, уровень холестерина. Выбор среднестатистической молодой взрослой женщины (примерно 30 лет) с пиковой костной массой в жизненном цикле человека в качестве нового стандарта нормальности для всех женщин 30 лет и старше был, конечно, не только совершенно необоснованным, но и крайне нелогичным. В конце концов, почему кости 80-летнего человека должны быть определены как «ненормальные», если они менее плотные, чем у 30-летнего?

В новых определениях ВОЗ по МПК процесс старения переопределяется как болезнь, и эти определения нацелены на женщин, во многом так же, как менопауза когда-то была переопределена как «болезнь», которую нужно было лечить с помощью синтетической гормонозаместительной терапии (ЗГТ); то есть до того, как весь этот карточный домик рухнул по мере осознания того, что, «леча» менопаузу как болезнь, медицинское сообщество причиняло гораздо больше вреда, чем пользы, например, болезни сердца, инсульт и рак.

Как будто для того, чтобы заполнить пустоту, оставленную катастрофой ЗГТ, и разочарование миллионов женщин, новые определения ВОЗ привели к постановке диагноза и последующему вешанию ярлыков на миллионы здоровых женщин среднего и старшего возраста с тем, что они теперь считали очередным «состоянием здоровья», которое достаточно серьёзно для того, чтобы оправдать использование дорогостоящих и чрезвычайно опасных препаратов для костей (и не менее опасных мегадоз элементарного кальция в погоне за увеличением плотности костной ткани любыми требуемыми средствами.

Одна вещь, которую нельзя обсуждать, поскольку это теперь вопрос истории, заключается в том, что это внезапное превращение из здоровых женщин, которые не страдали симптомами «низкой минеральной плотности костной ткани», в группу риска, подлежащую лечению, принесло миллиарды долларов дохода производителям устройств DXA, посещениям врачей и назначениям лекарств по всему миру.

КОГО они обманывают?

(примеч. перев. — “WHO Are They Kidding?” — оригинал фразы. Здесь присутствует игра слов: World Health Organization — сокращённо WHO, по-русски Всемирная организация здравоохранения, а “who” — переводится как “кто”)

Остеопения, по сути, является медицинской и диагностической невидимкой. Сам термин описывает не что иное, как статистическое отклонение от произвольно определенной числовой величины или нормы. По словам эпидемиолога остеопороза д-ра Л. Джозефа Мелтона из Клиники Майо, который участвовал в установлении первоначальных критериев ВОЗ в 1992 году, «[остеопения] просто должна была указывать на возможность возникновения проблемы», и отметил, что «она не имела никакого особого диагностического или терапевтического значения. Это просто должно было показать огромную группу, которая выглядела так, как будто они могли быть в зоне риска” [iii]. Другой эксперт, Майкл МакКланг, директор Орегонского Центра Остеопороза, раскритиковал недавно принятую категорию заболеваний остеопении, сказав :»Мы лечили “непроблему”» [iv].

В действительности определения ВОЗ нарушают как здравый смысл, так и фундаментальные факты биологической науки (к сожалению, это всё более распространенное явление в науке, финансируемой фармацевтическими компаниями).  В конце концов, любой человек старше 30 лет должен иметь более низкую плотность костной ткани, чем 30-летний, так как это соответствует нормальному и естественному здоровому процессу старения.  И все же, согласно определению остеопении ВОЗ, многовековое программирование нашего тела на постепенное снижение плотности костной ткани по мере старения должно рассматриваться как ошибочная конструкция и/или патология, нуждающаяся в медицинском вмешательстве.

Поразительно, как ВОЗ или любая другая организация, претендующая на роль научно обоснованного «медицинского авторитета», может заставить якобы образованную общественность поверить, что естественное истончение костей — это ненормально или, что ещё более абсурдно — болезнь. В защиту общественности можно сказать, что таинственная манера, в которой эти определения и диагнозы были замаскированы в неясном математическом и клиническом языках, делает довольно трудным для непрофессионала понять, насколько откровенно безумна логика, которую они используют на самом деле.

Итак, давайте теперь рассмотрим более подробно определения, которые блестяще разъясняются в опубликованом на Washington.edu онлайн-курсе по костной денситометрии, который можно посмотреть в полном объеме здесь.

Изготовление болезни исключительно посредством ловкости рук

На графике выше показано естественное снижение плотности тазовой кости, происходящее с возрастом, с отражением различий у рас и полов.  Обратите внимание, что потеря минеральной плотности костной ткани с возрастом является нормальным процессом.

Далее следует классическая колоколообразная кривая, на которой основаны T- и Z-оценки. T-оценки основаны на норме плотности костной ткани для молодых взрослых (30-летних), которая является нормальной для всех, независимо от возраста, в то время как гораздо более логичная Z-оценка сравнивает вашу минеральную плотность костной ткани с плотностью вашей возрастной группы, а также пола и этнического происхождения. Итак, вот где становится тревожно ясно, насколько нелепа система T-оценок на самом деле….

Выше приведено изображение, показывающее, как в популяции женщин, используемых для определения «нормальной» минеральной плотности костной ткани, например 30-летних, 16% из них «имеют» остеопению по определению ВОЗ, и 3% уже «имеют» остеопороз! Согласно онлайн-курсу на Washington.edu «одно стандартное отклонение находится на уровне 16-го процентиля, поэтому по определению у 16% молодых женщин имеется остеопения! Как показано ниже, к тому времени, когда женщины достигают возраста 80 лет, очень немногие считаются нормальными».

Выше вы увидите, что происходит, когда определения ВОЗ о «нормальной плотности костной ткани» применяются к стареющему населению. Если в 25 лет остеопенией «болеют» 15% населения, то к 50 годам эта цифра вырастает до 33%. А к 65 годам 60% будут уведомлены, что у них либо остеопения (40%), либо остеопороз (20%).

С другой стороны, если использовать Z-оценку, которая сравнивает ваши кости с костями вашей возрастной группы, происходит нечто замечательное: огромное бремя «болезни» исчезает!  В обзоре по этой теме, опубликованном в 2009 году в Журнале Клинической Денситометрии, 30-39% пациентов, у которых был диагностирован остеопороз с помощью двух различных моделей аппаратов DXA, были классифицированы как нормальные или «с остеопенией», когда вместо Т-оценки использовали Z-оценку. Таким образом, одним лишь волшебным взмахом руки используемая таблица превращает здоровых людей в больных, пока применяется соответствующий возрасту стандарт измерения, которого в настоящее время нет.

Минеральная плотность кости не эквивалентна прочности кости

Как видите, существует ряд непреодолимых проблем с определениями ВОЗ, но, вероятно, самым пагубным недостатком является тот факт, что устройство двойной энергетической рентгеновской абсорбциометрии (DXA) способно лишь выявлять минеральную плотность кости, а это не то же самое, что качество/прочность кости.

В то время как существует корреляция между минеральной плотностью кости и качеством/прочностью кости — то есть, местами они перекрываются  — они не эквивалентны друг другу. Другими словами, плотность, хотя и является отличным показателем прочности при сжатии (сопротивление разрушению при давлении статическим грузом), не является точным показателем прочности при растяжении (сопротивление разрушению при натяжении или растяжении).

Действительно, в некоторых случаях более высокая плотность костной ткани указывает на то, что кость на самом деле слабее. Стекло, например, имеет высокую плотность и прочность на сжатие, но оно чрезвычайно хрупкое и не обладает прочностью на растяжение, необходимой для того, чтобы избежать лёгкого разрушения при падении. Дерево, с другой стороны, которое ближе по своей природе к человеческой кости, чем стекло или камень, менее плотное по отношению к этим материалам, но также чрезвычайно прочное по отношению к ним, способное изгибаться и растягиваться, чтобы противостоять тем же самым силам, с которыми сталкивается кость при падении. Или возьмём паутину. Она обладает бесконечно большей прочностью и практически не имеет плотности. Учитывая эти факты, наличие «высокой» плотности костной ткани (и, следовательно, отсутствие остеопороза) может фактически увеличить риск перелома в реальном сценарии, таком как падение.

По существу, определения ВОЗ отвлекают от ключевых вопросов, связанных с качеством костей и реальным риском переломов костей, таких как нарушения походки и зрения [v]. Другими словами, если вы способны видеть и правильно двигаться в своем теле, у вас меньше шансов упасть, что означает, что вы менее склонны к переломам. Имейте в виду также, что качество человеческой кости полностью зависит от рациона питания и образа жизни и совершаемых выборов, и в отличие от рентгеновских измерений, качество кости не поддается разложению на строго численные значения, например, показатели минеральной плотности. Витамин К2 и изофлавоны сои, например, значительно снижают частоту переломов костей без увеличения их плотности. Высокий балл по тестам плотности костной ткани может спасти женщину от запугивания приёмом опасных препаратов или больших доз элементарного кальция, но это не может привести к предотвращению «остеопороза», который для непрофессионала означает риск перелома кости. Но высокая минеральная плотность костной ткани может привести к гораздо худшим проблемам….

Высокая минеральная плотность костей и рак груди

Один из наиболее важных фактов о минеральной плотности костной ткани, явно отсутствующий в обсуждении, заключается в том, что наличие более высокой, чем нормальная, плотности костной ткани у женщин среднего и старшего возраста фактически УВЕЛИЧИВАЕТ риск развития рака молочной железы на 200-300%, и это согласно исследованиям, опубликованным в некоторых из наиболее уважаемых и авторитетных мировых журналов, таких как Lancet, JAMA, NCI. (см. цитаты ниже).

В то время как было известно в течение по крайней мере пятнадцати лет, что высокая плотность костной ткани крайне увеличивает риск рака молочной железы — особенно злокачественных новообразований — данному вопросу не было уделено практически никакого внимания, вероятно, потому, что это противоречит пропаганде, излагаемой организациями по защите женского здоровья. Программы повышения осведомленности о раке молочной железы фокусируются на рентгеновских скринингах молочной железы как форме «раннего выявления», и вся платформа Национального Фонда Остеопороза основана на изложении веры в то, что увеличение минеральной плотности костной ткани для профилактики остеопороза приводит к улучшению качества и продолжительности жизни женщин.

Исследование, однако, никуда не денется, и в конечном итоге этим организациям придётся признать его, иначе они рискуют потерять доверие.

Журнал Американской Медицинской Ассоциации (1996) (Journal of the American Medical Association): женщины с минеральной плотностью костной ткани выше 25-го процентиля имеют в 2,0-2,5 раза больший риск развития рака молочной железы по сравнению с теми, у кого МПК ниже 25-го процентиля.

Журнал Обзора Питания (1997) (Journal of Nutrition Reviews): обнаружено, что женщины в постменопаузе с самым высоким квартилем массы пястной кости имеют повышенный риск развития рака молочной железы, после корректировки на возраст и другие переменные, которые, как известно, влияют на риск развития рака молочной железы.

Американский Журнал Эпидемиологии (1998) (American Journal of Epidemiology): женщины с отягощённым семейным анамнезом рака молочной железы и которые в высшем терциле минеральной плотности костной ткани имеют в 3.41 раза больший риск его возникновения, по сравнению с женщинами в низком терциле.

Журнал Национального Института Рака (2001) (Journal of the National Cancer Institute): пожилые женщины с высокой минеральной плотностью костной ткани (МПК) имеют до 2,7 раза больший риск развития рака молочной железы, особенно прогрессирующего рака, по сравнению с женщинами с низкой МПК.

Журнал Грудь (2001) (Journal Breast): женщины с самым низким квартилем костной массы, по-видимому, защищены от рака молочной железы.

Журнал Кость (2003) (Journal Bone): более высокая плотность костной ткани (верхние 33%) связана с повышенным в 2 раза риском развития рака молочной железы.

Европейский Журнал Эпидемиологии (2004) (European Journal of Epidemiology): женщины в наибольшем терциле минеральной плотности костной ткани (МПК), измеренной в треугольнике Уорда и на шейке бедренной кости, имеют соответственно в 2,2 и 3,3 раза повышенный риск развития рака молочной железы по сравнению с женщинами с наименьшей терцильной плотностью МПК.

Просмотрите дополнительно цитаты по ссылке рак молочной железы — плотность костной ткани.

Высокая плотность костей: больше вреда, чем пользы

Сегодняшняя зацикленность мирового медицинского сообщества на «профилактике остеопороза» как главной проблеме женского здоровья, просто не поддерживается фактами. Причина № 1 смерти у женщин сегодня — болезни сердца, а причина № 2 — рак, особенно рак молочной железы, а не смерть от осложнений, связанных с переломом или переломом кости. На самом деле, по большому счёту, остеопороз или низкая минеральная плотность костной ткани даже не входят в первую десятку списка причин женской смертности ЦКЗ США (CDC). Так почему же ей отводится столь высокое место в иерархии проблем женского здоровья? Это деловое решение или медицинское?

Независимо от причины или мотива, навязчивая фиксация на минеральной плотности костной ткани серьёзно подрывает общее здоровье женщин. Например, известно, что мегадозы кальциевых добавок, которые принимают миллионы женщин для «увеличения минеральной плотности костной ткани», увеличивают риск сердечного приступа на 24-27%, согласно двум метаанализам 2011 года, опубликованным в журнале “Lancet”, и на 86%, согласно более позднему метаанализу, опубликованному в журнале “Heart”. Учитывая неопровержимые доказательства, 1200+ мг элементарного кальция, которые Национальный Фонд Остеопороза (NOF) рекомендует женщинам 50 лет и старше принимать для «защиты своих костей», вполне могут вызывать спазмы коронарных артерий, сердечные приступы и кальцифицированные артериальные бляшки у миллионов женщин. Учитывая, что НФО называют производителей кальциевых добавок Citrical и Oscal в качестве корпоративных спонсоров, маловероятно, что их посыл изменится в ближайшее время.

Теперь, когда мы рассматриваем случаи повышенного риска рака молочной железы, связанного с высокой минеральной плотностью костной ткани, диагноз остеопении или остеопороза фактически указывает на значительное снижение риска развития заболевания. Что больше касается женщин: перелом кости (от которого можно вылечиться) или развитие рака молочной железы? Если это последнее, то низкий показатель МПК может рассматриваться как причина для празднования, а не депрессии, страха и продолжающегося приема неподходящих лекарств или добавок, что обычно происходит после постановления диагноза остеопении или остеопороза.

Мы надеемся, что эта статья развеет любые сомнения в том, что зацикленность ВОЗ на высокой плотности костной ткани была направлена не на защиту или улучшение здоровья женщин, а на превращение естественного процесса старения в болезнь-блокбастер, способную приносить миллиарды долларов дохода.

Ссылки
  • [i] WHO Scientific Group on the Prevention and Management of Osteoporosis (2000 : Geneva, Switzerland) (2003). «Prevention and management of osteoporosis : report of a WHO scientific group» (PDF). Retrieved 2007-05-31.
  • [ii] WHO (1994). «Assessment of fracture risk and its application to screening for postmenopausal osteoporosis. Report of a WHO Study Group». World Health Organization technical report series 843: 1-129. PMID 7941614.
  • [iii] Kolata, Gina (September 28, 2003). «Bone Diagnosis Gives New Data But No Answers». New York Times.
  • [iv] Ibid
  • [v] P Dargent-Molina, F Favier, H Grandjean, C Baudoin, A M Schott, E Hausherr, P J Meunier, G Bréart Fall-related factors and risk of hip fracture: the EPIDOS prospective study. Lancet. 1996 Jul 20;348(9021):145-9. PMID: 8684153
Впервые опубликовано: 2017-11-18
Актуализировано: 2020-1-2

Автор: Сэйер Джи (Sayer Ji)
Источник: GreenMedInfo
Перевод: Басарева Алёна специально для МедАльтернатива.инфо

Материалы в тему

Внимание! Предоставленная информация не является официально признанным методом лечения и несёт общеобразовательный и ознакомительный характер. Мнения, выраженные здесь, могут не совпадать с точкой зрения авторов или сотрудников МедАльтернатива.инфо. Данная информация не может подменить собой советы и назначение врачей. Авторы МедАльтернатива.инфо не отвечают за возможные негативные последствия употребления каких-либо препаратов или применения процедур, описанных в статье/видео. Вопрос о возможности применения описанных средств или методов к своим индивидуальным проблемам читатели/зрители должны решить сами после консультации с лечащим врачом.

Рекомендуем прочесть нашу книгу:

Наша книга Диагноз – рак: лечиться или жить? Альтернативный взгляд на онкологию

Чтобы максимально быстро войти в тему альтернативной медицины, а также узнать всю правду о раке и традиционной онкологии, рекомендуем бесплатно почитать на нашем сайте книгу "Диагноз – рак: лечиться или жить. Альтернативный взгляд на онкологию"


Мы распространяем правду и знания. Если вы считаете нашу работу полезной и готовы оказать финансовую помощь, то вы можете перевести любую посильную для вас сумму. Это поможет распространению правдивой информации о раке и других болезнях и может спасти чьи-то жизни. Участвуйте в этом важном деле помощи людям!

Оставьте комментарий

Войти с помощью: