Мы провели химиотерапию 90 женщинам, чтобы помочь лишь 10 из них

Один из врачей-онкологов, работающих в традиционной медицине, только что подтвердил то, что интегративная медицина утверждала десятилетиями, — и последствия этого выходят далеко за рамки одного ДНК-теста.

КРАТКИЙ ОБЗОР СТАТЬИ

• Знаковое исследование Университетского колледжа Лондона UCL, представленное на ASCO 2026, подтверждает, что 90% пациенток с раком молочной железы, получавших химиотерапию, не получили никакой пользы — признание систематического вреда в массовом масштабе, о котором BBC сообщила как о «прорыве».
• Гипотеза о раковых стволовых клетках (РСК) объясняет, почему: химиотерапия воздействует на быстро размножающиеся основные клетки опухоли, оставляя при этом медленно размножающиеся, устойчивые к лечению раковые стволовые клетки нетронутыми — и во многих случаях делая их в 30 раз более злокачественными.
• Было доказано, что лучевая терапия перепрограммирует доброкачественные клетки молочной железы в индуцированные стволовые клетки рака молочной железы (iBCSCs) , обогащая опухоль наиболее опасной популяцией клеток, в то время как общий объем опухоли уменьшается, создавая ложное впечатление успеха.
• Природные соединения, включая куркумин, ресвератрол, сульфорафан и EGCG, демонстрируют избирательную цитотоксичность в отношении раковых стволовых клеток — они воздействуют на корень злокачественного новообразования, не затрагивая здоровые ткани, и обладают значительно меньшей токсичностью, чем химиотерапия.
• Новый ДНК-тест Prosigna позволяет врачам определить, каким пациентам химиотерапия не принесет пользы. Гипотеза о раковых стволовых клетках объясняет, почему почти никому из них она не помогла , и что необходимо для настоящего излечения рака.
• Главный посыл MAHA: ничто так не способствует оздоровлению Америки, как привлечение к ответственности за ятрогенный кризис, в результате которого миллионы женщин получили токсичное, ненужное лечение, в то время как первопричины их рака остались совершенно без внимания.

Признание

То, что BBC представила как прорыв, на самом деле является обвинением.

30 мая 2026 года BBC сообщила, что ученые из Университетского колледжа Лондона разработали ДНК-тест — анализ активности генов Prosigna — способный выявлять пациенток с раком молочной железы, которым химиотерапия не принесет пользы. В международном исследовании приняли участие более 4000 пациенток с недавно диагностированным заболеванием из шести стран. Его результаты: более двух третей участниц могли безопасно избежать химиотерапии, получая только гормональную терапию, с практически идентичными показателями выживаемости. [1]

Профессор Дэвид Майлз (David Miles) с поразительной откровенностью резюмировал клиническую реальность: «Раньше мы назначали химиотерапию 100 женщинам, чтобы помочь 10, зная, что 90 в ней не нуждались». [2]

«Раньше мы назначали химиотерапию 100 женщинам, чтобы помочь 10, зная, что 90 в ней не нуждались». — Профессор Дэвид Майлз, UCL, цитируется в новостях BBC, май 2026 г. [1]

Это заявление — одно из самых значимых признаний в истории современной онкологии. Оно означает, что стандарт лечения наиболее распространенного вида рака у женщин, применявшийся к миллионам пациенток на протяжении десятилетий, приносил ощутимую пользу менее чем одной из десяти пациенток, в то время как оставшиеся девять подвергались таким побочным эффектам, как утомляемость, тошнота, выпадение волос, подавление иммунной системы, нарушение фертильности, а в ряде случаев — необратимому повреждению органов.

Это не прорыв. Это обвинение. И вопрос, который должен последовать, заключается не в том, как праздновать появление нового метода тестирования, а в том, как осмыслить последствия старой практики, почему она сохранялась так долго и что биология говорила нам, оставаясь без внимания, на протяжении десятилетий.

Согласно результатам исследования, представленным на ежегодном собрании Американского общества клинической онкологии (American Society of Clinical Oncology) в 2026 году, 90% пациенток с раком молочной железы, получавших химиотерапию, не получили от нее никакой пользы. [1]

Феномен гипердиагностики

От маммографии до мастэктомии: как накапливается вред

Чтобы понять, почему 90 из 100 женщин получали ненужную химиотерапию, необходимо проследить весь процесс от начала до конца — до процедуры скрининга, которая изначально выявила у них рак. Маммография, обязательная в качестве рутинной процедуры согласно рекомендациям Целевой группы по профилактическим услугам США, породила один из крупнейших кризисов гипердиагностики в истории медицины.

Анализ, проведенный в 2012 году и опубликованный в New England Journal of Medicine, показал, что за три десятилетия после широкого внедрения маммографического скрининга частота диагностики рака молочной железы на ранней стадии удвоилась, в то время как частота диагностики рака на поздней стадии снизилась лишь незначительно. [2] Вывод: большинство дополнительных диагнозов представляют собой гипердиагностику — выявленные при скрининге новообразования, которые в течение жизни женщины не привели бы к появлению симптомов или летальному исходу.

Cochrane Collaboration пришло к выводу, что на каждую женщину, смерть которой удалось предотвратить благодаря маммографии, примерно десять получают ненужный диагноз и лечение, а 200 испытывают длительную психологическую травму из-за ложноположительных результатов. [3] Это соотношение известно с 2011 года. Аппарат для скрининга работал бесперебойно.

Протоковая карцинома in situ (DCIS ) является основной причиной эпидемии гипердиагностики. Практически неизвестная до широкого распространения скрининга, сегодня DCIS составляет примерно 20% всех диагнозов рака молочной железы в Соединенных Штатах, при этом ежегодно диагностируется более 50 000 случаев у женщин. [4] Исследование COMET подтвердило то, что сторонники, включая автора этой статьи, утверждали с 2008 года: активное наблюдение столь же безопасно, как и хирургическое вмешательство, для большинства случаев DCIS. [5]

Обвинение в адрес раковых стволовых клеток 

Почему химиотерапия всегда боролась не с тем врагом

Тест Prosigna позволяет онкологам определить, каким женщинам химиотерапия не принесет пользы. Гипотеза о раковых стволовых клетках объясняет, почему почти ни одной из них она не помогла — и биологические данные накапливаются в рецензируемой научной литературе уже более десяти лет.

Традиционная химиотерапия основана на фатально ошибочной модели того, что на самом деле представляет собой опухоль. Опухоли — это не просто результат того, что одна или несколько мутировавших клеток «вышли из-под контроля» и создали точные клоны самих себя. Это экологически разнообразные сообщества клеток с радикально разными характеристиками, поведением и реакцией на лечение. [6]

Внутри этой разнообразной популяции опухолевых клеток существует субпопуляция, на которую химиотерапия и лучевая терапия не способны воздействовать: раковые стволовые клетки (РСК) — самый смертоносный тип клеток в опухоли, способный давать начало всем типам клеток, обнаруженным в этом раке, и теоретически неограниченному количеству дочерних клеток. [7] Они размножаются медленнее, чем основные опухолевые клетки, на которые воздействует химиотерапия, а это значит, что именно эти клетки с наибольшей вероятностью переживут лечение. А выживание для раковой стволовой клетки означает одно: способность заново засеять всю опухоль с нуля.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО — ДАННЫЕ О 30‑КРАТНОМ РОСТЕ ЗЛОКАЧЕСТВЕННОСТИ (UCLA / ЖУРНАЛ CANCER)

Исследование, проведенное в Комплексном онкологическом центре им. Джонссона при Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе (UCLA) и опубликованное в журнале Cancer (журнал Американского онкологического общества), показало, что даже когда радиация уничтожила половину обработанных опухолевых клеток, выжившие индуцированные стволовые клетки рака молочной железы (iBCSC) имели в 30 раз большую вероятность образования опухолей, чем необлученные клетки рака молочной железы. [8]

Сопутствующее исследование в журнале Stem Cells подтвердило, что ионизирующее излучение перепрограммирует менее злокачественные клетки рака молочной железы в iBCSC — это означает, что как метод скрининга (маммография), так и метод лечения (лучевая терапия) используют ионизирующее излучение, которое может превратить доброкачественные или низкорисковые опухолевые клетки в наиболее опасный фенотип рака. [9]

Лучевая терапия вызывает регрессию общей популяции раковых клеток, создавая ложное впечатление эффективности лечения, в то время как на самом деле увеличивается соотношение высокозлокачественных и доброкачественных клеток в этой опухоли, что в конечном итоге приводит к ятрогенной смерти пациента. [10]

Этот феномен объясняет то, с чем онкология долго не могла честно определиться, — рак с множественной лекарственной устойчивостью. Гипотеза о раковых стволовых клетках дает более точное объяснение: само лечение отбирало и обогащало наиболее злокачественные клетки в опухоли, одновременно уничтожая доброкачественное большинство, которое никогда не представляло реальной угрозы. [6]

Ответ природы 

Что умеют растения — и чего не может химиотерапия?

Гипотеза о раковых стволовых клетках не только опровергает традиционное лечение. Она точно указывает на то, что работает вместо него, — и база данных GreenMedInfo, содержащая более 14 000 рецензированных рефератов о естественных методах лечения рака , документирует эти доказательства в мельчайших деталях. [11]

Природные соединения обладают тремя свойствами, которых категорически не хватает химиотерапии: высоким запасом безопасности (часто на два порядка менее токсичны); избирательной цитотоксичностью (нацелены на раковые клетки, не затрагивая здоровые); и прямым воздействием на раковые стволовые клетки — способностью избирательно уничтожать устойчивые к лечению раковые стволовые клетки, которые являются причиной злокачественных новообразований и рецидивов. [12]

Доказательства конкретны. Было установлено, что экстракт куркумы (куркумин) примерно в 100 раз менее токсичен, чем химиотерапия, и более эффективен в уничтожении стволовых клеток колоректального рака — на клеточных линиях, полученных от реальных пациентов, — по сравнению с ведущей комбинацией стандартных препаратов. [13] 

Было задокументировано, что экстракт плодов гравиолы в 10 000 раз эффективнее в уничтожении определенных раковых клеток, чем адриамицин — химиотерапевтический препарат, известный как «красный дьявол» из-за его смертельных побочных эффектов. [14]

Фитосоединения черники, включая ресвератрол, вызывают запрограммированную гибель клеток в линиях тройного негативного рака молочной железы — наиболее устойчивого к лечению подтипа. [15] Было показано, что сульфорафан, EGCG (из зеленого чая) и берберин каждый по отдельности показали способность снижать экспрессию белков, ассоциированных со свойствами, характерными для раковых стволовых клеток, — то есть они уменьшают саму «стволовость», а не просто объём опухоли. [12]

ПРИРОДНЫЕ СОЕДИНЕНИЯ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА CSC 

• Куркумин ( из куркумы) — в 100 раз менее токсичен, чем химиотерапия; обеспечивает более эффективное уничтожение стволовых клеток рака толстой кишки в клеточных линиях, полученных от пациентов.
• Ресвератрол (из черники/винограда) — вызывает апоптоз в стволовых клетках рака молочной железы с тройным негативным фенотипом; снижает показатели стволовых клеток.
• Сульфорафан (брокколи) — воздействует на субпопуляцию стволовых клеток рака молочной железы; снижает экспрессию стволовых свойств.
• EGCG (зеленый чай) — повышает чувствительность стволовых клеток рака; эффективен при лечении различных типов рака.
• Экстракт гравиолы — до 10 000 раз эффективнее адриамицина в некоторых линиях раковых клеток.
• Берберин — снижает фенотип раковых стволовых клеток; вызывает метаболическую перестройку.

Любые препараты для лечения онкологии будут эффективны только в составе комплексного протокола. На сайте borisandinga.com вы можете приобрести инфо-пакет или вебинар по лечению онкологии, включающие в себя комплексный домашний натуральный протокол.

Переломный момент в парадигме

Медицина наконец признаёт то, что мы показали ещё в 2012‑м

Сюжет BBC о тесте Prosigna преподносится как триумф прецизионной медицины. Так оно и есть. Но это также первое признание в клинической практике принципа, который демонстрировалась в литературе о раковых стволовых клетках по меньшей мере с 2012 года, когда GreenMedInfo опубликовала свой знаменательный анализ исследования лучевой терапии в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе. [8] Этот принцип: большая часть традиционного лечения рака была направлена ​​на неправильные клетки с использованием неправильных инструментов, в то время как клетки, наиболее ответственные за смертность от рака, выживали, адаптировались и возвращались более сильными.

Тест Prosigna показывает врачам, каким пациентам химиотерапия не принесет пользы. Он не задается вопросом, почему возник рак. Он не учитывает западный тип питания, эндокринную нагрузку химическими веществами, онкогенную микросреду, обусловленную синдромом повышенной проницаемости кишечника, или истощение микроРНК ( или синтетически измененных микроРНК ) из обработанных и/или генетически модифицированных продуктов питания. Это более удачный способ управлять заболеванием, первопричины которого остаются полностью без внимания. [17]

Императив инициативы MAHA

Данный случай — наиболее показательный в рамках концепции MAHA

Движение Make America Healthy Again («Сделаем Америку снова здоровой») утверждает, что оно направлено на устранение первопричин — на выяснение причин резкого роста хронических заболеваний, причин того, почему система здравоохранения порождает болезни так же часто, как и приносит прибыль, и почему здоровье женщин в США стало в источником прибыли для индустрии, которая начинается с канцерогенов и заканчивается мастэктомией.

Если эта идея вообще что‑то значит, она должна означать вот что: ситуация, когда 90 из 100 женщин получают токсичную, ненужную химиотерапию, в то время как раковые стволовые клетки, вызывающие злокачественные новообразования, обогащаются именно этим лечением, — это один из крупнейших ятрогенных кризисов в истории американской медицины. Это требует не очередного заголовка о «прорыве», а серьёзного осмысления и ответа.

Увольнения экспертов USPSTF, проведённые RFK Jr., вызвали возмущение — из‑за опасений, что это поставит под угрозу доступность маммографического скрининга. Но маммографический скрининг подпитывает процесс гипердиагностики, который приводит к химиотерапии, в которой 90% пациентов не нуждались. Возмущение направлено в совершенно неправильном направлении. [18] Реформирование этой системы — от профилактики первопричин до применения натуральных терапевтических средств, нацеленных на стволовые клетки рака, — является наиболее последовательным выражением того, чего на самом деле может достичь движение за приоритет здоровья.

Нет ничего более характерного для MAHA, чем вопрос о причинах возникновения рака, требование ответственности за методы лечения, которые усугубили ситуацию, и направление ресурсов на изучение биологических механизмов — эпигенетических, метаболических, нутрициологических — которые на самом деле помогают его устранить.

Автор: Сайер Джи (Sayer Ji)

Источник: substack

Перевод: Проекты БИГ и МедАльтернатива.инфо

Читайте также: 

• Парадоксальный эффект химиотерапии — стимуляция метастазирования
• После химиотерапии опухоль растёт быстрее – результаты новых исследований
• Химиотерапия – худшее из того, что вы можете сделать

---

Рекомендуем прочесть нашу книгу:

Диагноз – рак: лечиться или жить? Альтернативный взгляд на онкологию

Чтобы максимально быстро войти в тему альтернативной медицины, а также узнать всю правду о раке и традиционной онкологии, рекомендуем бесплатно почитать на нашем сайте книгу "Диагноз – рак: лечиться или жить. Альтернативный взгляд на онкологию"

Читать бесплатно