Химиотерапия – худшее из того, что вы можете сделать

Ориентировочное время чтения: 17 мин.
 
Ссылка на статью будет выслана вам на E-mail:
Введите ваш E-mail:

Доктора, их медицинские организации и крупные фармацевтические компании практикуют жуткую форму медицины, которая непосредственно вызывает болезненные страдания в жизни людей. Поэтому меня не удивляет, когда Джеймс Говард Кунстлер пишет, что современная медицина – заложница рэкета:

«Медицина в наши дни – это катастрофа, столь же пагубная, как и болезни, которые она предположительно должна лечить, и смертельная угроза для нации, о которой мы должны побеспокоиться. Если вы думали, что банковское дело в наше время было убогим рэкетом – а это, конечно, так и есть, и под “рэкетом” я подразумеваю преступное предприятие, – то так называемое здравоохранение далеко его в этом превзошло, с учётом дополнительного слоя садизма и жестокости, встроенного в его деятельность. Никто в системе не расскажет, чего стоит что-либо, да никто и не хочет, ведь это разрушит иллюзию их работы в честном, законном бизнесе. Услуги предоставляются, когда клиент находится под огромным давлением, часто угрожающим жизни, и результатом даже успешного выздоровления от болезни является финансовый крах, который оставляет множество людей в такой ситуации, когда лучше было бы умереть. Эта система – одна из форм организованной преступности. Она разоряет миллионы людей».

Прекрасно известно, что химиотерапевтические препараты имеют высокий процент неудач. Это было показано в номере журнала «The New England Journal of Medicine» от 10 января 2002 года, где было отмечено, что 20 лет клинических испытаний использования химиотерапии на поздних стадиях рака лёгких принесли улучшение выживаемости сроком лишь на два месяца. Хотя новые схемы химиотерапии с виду улучшают выживаемость, результаты всё ещё разочаровывающие. Онкологи в отдельно взятом учреждении могут добиться от 40% до 50% результативности в ходе строго контролируемого исследования, но когда эти же самые химиотерапевтические препараты вводятся в условиях реального мира, показатели реакции снижаются до уровня 17-27%.

Создание большего количества раковых стволовых клеток

Лучевая и химио терапии являются высокотоксичными методами лечения. Проблема состоит в том, что эти методы лечения создают раковые стволовые клетки, а это означает, что вместо лечения рака, они провоцируют рак. Телеканал «Fox News» и многие другие выпустили публикации о нежелательном эффекте такой помощи в виде создания раковых стволовых клеток – клеток, которые, по словам исследователей, особенно искусны в генерации новых опухолей и особо устойчивы к лечению. Медицинские СМИ говорят, что это может помочь в объяснении, почему поздние стадии рака часто устойчивы как к лучевой терапии, так и к химиотерапии.

Мы знаем, что раковые стволовые клетки дают начало новым опухолям. Эти стволовые клетки, в конечном счёте, ответственны за рецидив рака или опасное распространение его по всему организму. Учёные также обнаружили, что раковые стволовые клетки с большей долей вероятности, чем прочие раковые клетки, выживают при химио- и лучевой терапии, вероятно, потому, что их «стволовость» позволяет им самовосстанавливаться, путём восстановления их поврежденных ДНК и удаления токсинов.

«Лучевая терапия была стандартным методом лечения рака так долго, что мы были очень удивлены тем, что она может провоцировать возникновение стволовых клеток», – сказал исследователь доктор Чианг Ли из Гарвардской Медицинской Школы в Бостоне.

Вы не хотите таких жестоких процедур, не так ли?

Газета «The New York Times» считает, что «эти вмешательства могут быть столь же жестокими в отношении к пациенту, как и к опухоли». Вся область онкологии подвергается нападкам не только из-за жестокости её методов лечения, но и потому, что на поверхность всплывают новые и лучшие варианты. Главный вопрос заключается в том, зачем подвергаться высокотоксичным методам лечения, которые НЕ РАБОТАЮТ НА ПОЗДНИХ СТАДИЯХ РАКА.

Доктор Ульрих Абель, который провел более тысячи исследований рака, в 1990 году опубликовал шокирующий отчёт, заявляющий, что химиотерапия не совершила ничего в отношении 80% всех видов рака; что 80% назначений лечения химиотерапией были бесполезны. Ульрих Абель был немецким эпидемиологом и биостатистиком. В восьмидесятые годы он связался с более чем 350 медицинскими центрами по всему миру, попросив их предоставить ему все материалы, что они опубликовали на тему рака.

Доклад доктора Абеля и последующая книга («Химиотерапия прогрессирующего эпителиального рака», Штутгарт: Hippokrates Verlag GmbH, 1990) описывали химиотерапию как «научную пустышку» и то, что ни врач, ни пациент не желали отказаться от неё, хотя не было никаких научных доказательств её действенности. Каждый знает кого-то, кто умер от рака, химиотерапии и облучения, но онкологи любят скрывать тот факт, что пациенты умирают от химиотерапии и облучения раньше, чем они умрут от рака.

Исследования доктора Абеля привели его к трезвому и непредвзятому анализу литературы, из чего он сделал вывод о том, что лечение прогрессирующего эпителиального рака редко было успешным. Под «эпителиальным» доктор Абель имеет в виду наиболее распространенные формы аденокарциномы – лёгких, молочной железы, предстательной железы, толстой кишки и др. На их долю приходится не менее 80% случаев смерти от рака в развитых индустриальных странах.

«Это ошеломляющее обвинение, исходящее от члена ракового истеблишмента. В Германии это принесло Абелю большую, во многом положительную статью в журнале «Der Spiegel», немецком эквиваленте американского «Time». Здесь мощное химиотерапевтическое учреждение хранило сдержанное молчание. Всё чаще и чаще токсичная химиотерапия применяется против тяжёлых случаев таких заболеваний. Более миллиона человек умирают во всем мире от данных форм рака ежегодно, и большинство из них теперь «получают некую форму системной цитотоксической терапии перед смертью», – написал доктор Ральф Мосс, который в продолжение сказал: «Личные взгляды многих онкологов, судя по всему, находятся в разительном контрасте с сообщениями, предназначенными для широкой публики. В действительности, исследования, приведенные Абелем, показали, что многие онкологи не применяли бы химиотерапию, если бы у них самих был рак».

Доктор Абель констатировал: «Для подавляющего большинства видов рака нет никаких доказательств того, что лечение этими препаратами оказывает какое-либо положительное влияние на выживаемость или качество жизни у пациентов с прогрессирующим заболеванием. Почти догматическая вера в эффективность химиотерапии обычно основывается на ложных выводах из неадекватных данных. «Мелкоклеточный рак лёгких – это единственная карцинома, для которой существуют хорошие прямые доказательства улучшения выживаемости после химиотерапии», – писал Доктор Абель, но период этого улучшения составлял всего лишь три месяца!

Химиотерапия провоцирует увеличение, а не уменьшение рака

Химиотерапия может нанести урон здоровым клеткам, что заставляет их выделять белок, который поддерживает рост опухоли и делает рак более устойчивым к любому дальнейшему лечению. Мы начинаем видеть клинические доказательства по всем направлениям, которые показывают: то, что происходит со здоровыми клетками во время лечения рака, определяет многое, если не весь результат лечения.

«Раковые клетки внутри организма живут в очень сложной среде или соседстве. То, где находится опухолевая клетка, и кто её соседи, влияет на её ответ и устойчивость к терапии», – сказал ведущий автор доктор Питер С. Нельсон, член Отдела биологии человека онкологического центра Хатчинсона. «Наши исследования показывают, что микроокружение опухоли также может влиять на успех или неудачу этих более точных методов лечения. Другими словами, одна и та же раковая клетка, подвергаясь воздействию различного «соседства», может иметь весьма различные реакции на лечение.

Исследователи из центра протестировали влияние одного типа химиотерапии на ткани, собранной у мужчин с раком предстательной железы, и обнаружили «доказательства повреждения ДНК» в здоровых клетках после лечения, писали учёные в «Nature Medicine» в августе 2012 года.

Учёные обнаружили, что здоровые клетки, повреждённые химиотерапией, выделили больше белка под названием WNT16B, который повышает выживаемость раковых клеток. Исследователи наблюдали практически 30-кратное увеличение производства WNT! «Увеличение WNT16B было совершенно неожиданным», – сказал доктор Нельсон. Белок был поглощен опухолевыми клетками, соседствующими с повреждёнными клетками. «WNT16B, при своей секреции, начинает взаимодействовать с соседними опухолевыми клетками и заставляет их расти, вторгаться к другим и, что важно, сопротивляться последующей терапии», – сказал Нельсон.

Было показано, что уровни производства клеток опухоли ускоряются между проведениями химиотерапии. «Наши результаты указывают на то, что реакция повреждения в доброкачественных клетках… может непосредственно способствовать усилению кинетики роста опухоли», – написала команда. Исследователи заявили, что они подтвердили свои выводы на опухолях рака молочной железы и яичников.

Доктор Нельсон описывает химиотерапию такими словами: «В лаборатории мы можем «вылечить» почти любой рак, просто дав очень высокие дозы токсической терапии раковым клеткам в чашке Петри. Однако, в телах людей, эти большие дозы убили бы не только раковые клетки, но также и нормальные клетки и их хозяина». Поэтому лечение обычных плотных опухолей проводится в меньших дозах и циклами, или интервалами, чтобы дать возможность восстановиться нормальным клеткам. Этот подход не может уничтожить все опухолевые клетки, и те из них, что выживают, могут эволюционировать, чтобы стать устойчивыми к последующим этапам противораковой терапии.

Побочные эффекты химиотерапии

Препараты, называемые антрациклинами, являются основными химиопрепаратами для лечения груди, несмотря на всем известный риск: они ослабляют женские сердца. «В процессе лечения рака молочной железы мы подвергли их воздействию некоторых довольно неприятных вещей. И это не просто одна неприятная вещь, это целая последовательность неприятных вещей», – объясняет доктор Памела Дуглас, кардиолог Университета Дьюка. [1]

Раковые клетки делятся быстрее, чем здоровые, и химиотерапевтические препараты эффективно на них нацелены. К сожалению, быстрорастущие здоровые клетки тоже могут быть повреждены. Существует множество химиопрепаратов с возможностью большого количества побочных эффектов. Эти эффекты могут различаться в зависимости от конкретного человека или метода лечения.

  • Химиотерапия в крови
  • Химио мозг
  • Язвы ротовой полости
  • Расстройство желудка
  • Облысение: показательный побочный эффект
  • Проблемы с ногтями на руках и ногах
  • Химиотерапия и способность к зачатию
  • Химио в почках
  • Отёки на руках и ногах
  • Тревожность и депрессия
  • Химиотерапия и сердце
  • Мышцы и двигательные способности
  • Тошнота и рвота
  • Потеря аппетита
  • Потребность кожи в смягчении
  • Сексуальная дисфункция
  • Ускоренное наступление менопаузы
  • Химио воздействие на мочевой пузырь
  • Долгосрочное влияние химиотерапии на кости

Доктор Аллен Левин говорит: «Большинство онкобольных в этой стране умирают от химиотерапии. Химиотерапия не устраняет рак молочной железы, толстой кишки или лёгких. Данный факт был задокументирован уже более десяти лет назад, но врачи до сих пор используют химиотерапию для лечения этих опухолей».

Доктор Гленн Уорнер, умерший в 2000 году, был одним из самых высококвалифицированных специалистов по раку в США. Он использовал альтернативные методы для лечения своих больных раком пациентов. О лечении рака в этой стране он сказал: «У нас есть многомиллиардная индустрия, которая убивает людей, направо и налево, только ради финансовой выгоды. Их идея исследования состоит в том, чтобы выяснить, лучше две дозы этого яда или три дозы».

Доктор Алан К. Никсон, бывший президент Американского Химического Общества, пишет: «Как для химика, обученного интерпретировать данные, для меня просто непостижимо то, что врачи могут игнорировать явные доказательства того, что химиотерапия приносит гораздо больше вреда, чем пользы». По словам доктора Шарля Мате, французского специалиста по раку: «Если бы я заболел раком, я бы никогда не обратился в традиционный центр лечения рака. Только те жертвы рака, которые живут далеко от таких центров, имеют шанс».

Заключение

Задайте онкологу этот важнейший вопрос: «Какой смысл спасать мою жизнь, если вы собираетесь её разрушить?». Остерегайтесь и будьте бдительны, как только вы откроете дверь и спуститесь до ортодоксального островка онкологии, там будет уже не избежать лечения, при котором с вами будут обращаться, как с преступником. Не дай бог, ты попытаешься вырвать своих детей из их рук. Они позвонят в социальные службы и разлучат вас с вашими детьми или отправят команды спецназа, если вы сбежите. Отношение онкологов обычно будет выглядеть вежливым, до тех пор, пока вы не попытаетесь сообщить что-то бросающее им вызов, и тогда они совсем не думают о законности лишении вас ваших прав.

Исследования показывают, что как минимум две трети пациентов, больных раком, которые используют непроверенные средства лечения, не сообщают об этом своим врачам, зная, какой острый конфликт и уничижительное медицинское неодобрение они получат в ответ.

«Они почти всегда носят костюмы и галстуки, щеголяют огромным количеством степеней после своего имени, достаточным, чтобы задушить слона, и говорят серьёзным и, казалось бы, знающим тоном о науке и здоровье. И они могут убить вас точно так же, как любой готовый стрелять по любому поводу террорист с автоматами в руках», – пишет адвокат Скотт К. Типс. Вместо ведения честных открытых деловых отношений, многие онкологи не способны к общению, и это сильно мешает здравомыслию и принятию решения о разумных методах лечения.

Слишком многие врачи считают, что они лучше знают, как другим людям следует жить или заканчивать жизнь. «Министерство Здравоохранения (FDA) приняло на себя божественную власть, требуя, чтобы его официальное одобрение было получено до того, как какое-либо вещество могло быть законно использовано в профилактике и лечении заболеваний. Поэтому нормативно-правовой контроль Министерства Здравоохранения (FDA) является тоталитарным и наполеоновским по своей конструкции; то, что он однозначно не разрешает как лекарство, безоговорочно запрещено», – пишет Сэйер Джи, основатель ресурса GreenMedInfo.com.

Доктор Виера Шайбнер даёт нам объяснение, почему некоторые врачи пали до такого низкого состояния. «Неспособность слушать и выявлять истину породила поколение практикующих врачей, которые вменяют болезни, вместо того, чтобы исцелять, которые становятся обвинителями, а не помощниками, и которые, в конечном счёте, просто покрывают – сознательно или неосознанно, но с пугающе возрастающей частотой – бедствия, созданные их бесполезными и смертоносными измышлениями и ханжеским служением».

Автор: Dr. Mark Sircus (Доктор Марк Сиркус)
Источник: DrSircus
Перевод: Басарева Алёна

Материалы в тему


Рекомендуем прочесть нашу книгу:

Наша книга Диагноз – рак: лечиться или жить? Альтернативный взгляд на онкологию

Чтобы максимально быстро войти в тему альтернативной медицины, а также узнать всю правду о раке и традиционной онкологии, рекомендуем бесплатно почитать на нашем сайте книгу "Диагноз – рак: лечиться или жить. Альтернативный взгляд на онкологию"


Мы распространяем правду и знания. Если вы считаете нашу работу полезной и готовы оказать финансовую помощь, то вы можете перевести любую посильную для вас сумму. Это поможет распространению правдивой информации о раке и других болезнях и может спасти чьи-то жизни. Участвуйте в этом важном деле помощи людям!

Оставьте комментарий

Войти с помощью: