ТВ как инструмент манипуляции сознанием для дискредитации неугодных концепций

Ориентировочное время чтения: 20 мин.
 
Ссылка на статью будет выслана вам на E-mail:
Введите ваш E-mail:

Каким образом телевидение пытается дискредитировать деятельность проекта МедАльтернатива.инфо?

Совсем недавно на нашем сайте вы имели возможность познакомится с деятельностью так называемой «Комиссии РАН по борьбе с лженаукой» (см ГМО – угроза здоровью населения и госбезопасности России и Письмо президенту РАН академику В.Е. Фортову по вопросу ГМО), которая выступила с заявлением о том, что она готовит меморандум, в котором будут приведены аргументы в доказательство лженаучности теорий о вреде генно-модифицированных организмов (ГМО).

Эта комиссия очень напоминает другую известную «комиссию» – средневековую Инквизицию, целью которой было искоренять из общества так называемую ересь. Ересью тогда считались любые взгляды и даже помыслы, которые не совпадают с официальной линией тогдашней церкви. Как мы помним, большинство представлений церкви были мягко говоря, неадекватными действительности. Но это не мешало насаждать их с помощью чудовищных методов, таких как сжигание на костре и изощренные пытки, типа вливания свинца в горло и т.п.

Арсенал методов нынешней комиссии не такой грубый, но, тем не менее, цели остаются аналогичными – искоренение из общества неугодных ей идей. Или, если быть точнее – неугодных тем структурам, в интересах которых эта комиссия действует, поскольку такие идеи мешают этим структурам делать бизнес.

Немного ранее эта же комиссия признала лженаукой гомеопатию, и, пользуясь удобным случаем, заодно объявила войну разного рода народным целителям, знахарям и т.п., другими словами – нетрадиционным или альтернативным методам лечения.

С комиссией всё ясно, но сейчас мы коснемся роли другого участника этой объявленной войны, без которого заявления комиссии остались бы никому неизвестными, а именно – СМИ, и в особенности – телевидения. Новость «о реабилитации ГМО» прошла по федеральным телеканалам, несмотря на то, что производство и высевание ГМ-растений в России запрещено Стратегией Национальной безопасности РФ.

Целью данной статьи не является попытка оправдать гомеопатию или любые другие альтернативные методы лечения. Надеемся, что наш читатель в состоянии самостоятельно разобраться в этих вопросах. Наша задача – на конкретном реальном примере показать, какие грязные приемы манипуляции и дезинформации использует телевидение и, в частности, Первый канал, для дискредитации «неудобных» для кого-то взглядов. Чтобы зритель самостоятельно смог ответить на вопрос: стоит ли безоговорочно доверять тем, кто с экранов телевизора уверяет нас в научности или лженаучности тех или иных идей и методов или в безопасности каких-либо продуктов, если при этом ими используются такие грязные методы манипуляции и дезинформации? Или, если называть вещи своими именами – стоит ли безоговорочно доверять лжецам и дезинформаторам?

К сожалению, эта «война» коснулась и проекта МедАльтернатива.инфо. С другой стороны, это в общем-то, можно расценивать, как наш определенный успех, если против нас было применено такое мощное информационное орудие, как Первый канал ТВ! Ведь по воробьям не стреляют из пушек. Подробности будут представлены чуть позже.

А для начала, чтобы у зрителя не оставалось иллюзий относительно нашего ТВ и чтобы затем зритель сам смог выявить приемы манипуляции, попробуем разобраться, какие методы использует телевидение для продвижения информации своих заказчиков.

В качестве введения в тему рекомендуем посмотреть небольшой видеоролик, составленный из фрагментов передачи, посвященной теме манипуляции сознанием с помощью ТВ. Ценность этого видео в том, что в нём приводятся мнения не каких-то “сумашедших конспирологов”, а самих работников телевидения, а также политиков, вышедших из данной среды. Они прямым текстом говорят, что телевидение является средством манипуляции сознания и управления обществом. Также они признают, что телевидение отрабатывает запрос заказчика – т.е. того, кто платит деньги. Это поможет отбросить сомнения в том, насколько телевидение честное и бескорыстное.

https://vk.com/video-94239677_456239179

Более глобально тема манипуляции сознания с помощью СМИ и кино рассматривается на сайте проекта Научи хорошему

Теперь зададим риторический вопрос: как вы думаете, оправданы ли расходы производителя на рекламу, т.е. окупается ли она? Учитывая то, что спрос на рекламу, несмотря на ее очень высокую стоимость (см. расценки ниже), не снижается (в чём может убедиться любой телезритель), можно сделать вывод, что эти затраты более чем оправданы.

Источник данных

Поскольку современное телевидение является не государственным, а коммерческим, из этого можно сделать вывод, что оно существует за счет средств, поступаемых от рекламы. Причем следует иметь ввиду, что реклама может быть не только явной, но и скрытой (это могут быть различные новости, ток-шоу, документальные передачи итп., в которой будет продвигаться нужная заказчику информация и необязательно это какой-то конкретный товар. Продвигаться может концепция или даже мировоззрение). Т.е. если не будет рекламы, не будет и телевидения. А это значит, “кто платит, тот и музыку заказывает”. Телеканал не будет показывать что-либо «просто так» ради нашей забавы, а тем более пользы. Особенно, если это противоречит интересам крупного рекламодателя.

Теперь вспомним – какая отрасль является одним из крупнейших рекламодателей на всех ТВ-каналах? Это фармацевтическая промышленность. Вряд ли кто-то будет возражать, что это не так, т.к. каждый телезритель воочию может наблюдать засилье рекламы фарм. препаратов на ТВ. Фармацевтическая промышленность – это самый крупный легальный бизнес на планете. Годовой оборот ее составляет порядка триллиона долларов и огромная часть прибыли направляется на рекламу. (см. одну из серий нового сезона “Правды о раке”, посвященной истории установления монополии фарм. индустрии – Правда о раке. Фильм 1-1: Реальная история химиотерапии и фармацевтическая монополия)

Теперь рассмотрим такую ситуацию: представьте, что вы являетесь директором телеканала, будучи не обремененным наличием совести. И у вас есть постоянный рекламодатель в лице крупного производителя фарм. препаратов, который приносит вам ОЧЕНЬ большие деньги за рекламу (см. расценки выше). Вы с радостью будете давать в эфир не только явную рекламу, но также согласитесь давать такую информацию, которая представляет собой скрытую рекламу – это могут быть различные новости, ток-шоу, документальные передачи итп., в которой будет продвигаться нужная заказчику информация.

Теперь представьте, что в обществе начала циркулировать информация, которая противоречит интересам вашего рекламодателя (например, которую даёт проект МедАльтернатива.инфо). В результате чего он несет убытки и соответственно, это отражается на суммах, которые он может потратить на рекламу на вашем телеканале. Т.е. в конечном итоге – это отражается на толщине и вашего кошелька.

Какой шаг может предпринять рекламодатель? Один из вариантов – это повысить качество своего товара, чтобы он соответствовал заявленным характеристикам, или говоря прямо – чтобы он мог эффективно лечить болезни (например, химиотерапевтические препараты считаются эффективным методом лечения рака, хотя по факту эффективность этого метода в лучшем случае достигает 3-5%). Но в действительности обеспечивать высокую эффективность лекарств невыгодно, т.к., во-первых, это лишние затраты, а во-вторых, повышение эффективности лекарственных препаратов может привести к тому, что люди будут меньше болеть, и соответственно, они перестанут нуждаться в лекарствах и перестанут их покупать. Поэтому этот вариант не подходит, т.к. сулит большие убытки, а может даже разорение. Гораздо проще – это дискредитировать эти альтернативные идеи и концепции здоровья, а также их носителей, которые угрожают монополии фарм. индустрии и ее прибылям. И в этом помогут такие различные структуры и общественные институты, которые, прикрываясь заботой о благе общества, в действительности лишь занимаются зарабатыванием денег, продвигая те идеи, которые хорошо оплачиваются. В их числе вышеназванная комиссия по борьбе с лженаукой, а также телевидение. Сейчас нас интересует именно телевидение.

Организовать такую дискредитацию “неудобных концепций” можно с помощью разных приемов манипуляции, цель которых – убедить зрителя в том, что все те, кто предлагают альтернативную концепцию здоровья, которая исключает применение продукции вашего заказчика – «нехорошие дяди» и шарлатаны (именно это происходило с исследователями ГМО, которые доказывали вред продукции ГМ-компаний, например, того же доктора Сералини).

В случае, когда информацию нельзя подвергать критическому анализу (т.к. результат такого анализа покажет несостоятельность собственной позиции), может использоваться такой приём. Суть его в следующем: нужно из этой нежелательной для заказчика информации подать отдельные, вырванные из контекста фразы и снабдить их собственными критическими комментариями. В результате чего исходный смысл полностью искажается. Далее одновременно с авторами или носителями этой информации, или же картинками, символизирующими ее, демонстрируются абсолютно неадекватные персонажи и неприятные образы. Для этого можно даже нанять актеров, чтобы у зрителей сформировалось впечатление, что представители этих идей – абсолютные “психи”. Зритель забудет подробности сюжета, но у него создастся в памяти эта ассоциативная связь «информация – негативный образ». И когда в следующий раз он услышит об этой информации, в его сознании всплывут либо образы этих «психов», либо нелепые фразы, либо другие страшилки, и тогда его мозг даст команду игнорировать такую информацию.

Возвращаемся к объявленной пресловутой Комиссией войне с альтернативными методами лечения через СМИ и телевидение.

Учитывая всё вышесказанное, можно предположить, в чьих интересах эта объявленная «борьба с шарлатанами» и кто ее заказчик. Кто-то может возразить, мол войну-то объявило не телевидение, а комиссия по борьбе со лженаукой. Так-то оно так, но вы что думаете, что телевизионщики просто так, ради нашего блага будут тратить на нас драгоценное эфирное время, минута которого стоит до 2 млн. рублей? (см. расценки выше). То, что войну объявила данная комиссия лишь дает повод задуматься о том, чьи интересы она поддерживает, особенно в свете последних ее заявлений о «безопасности ГМО».

Теперь вернемся непосредственно к проекту МедАльтернатива.инфо. Цель нашего проекта – информировать людей об альтернативной концепции здоровья и лечения болезней, а также о конкретных альтернативных методах лечения болезней, в первую очередь рака. Эти методы более эффективны, безопасны и, что очень важно – они либо бесплатны, либо несоизмеримо дешевле, чем традиционные методы.

Проект МедАльтернатива.инфо никому не навязывает свою информацию, и если кому-то она не нравится, или, если кто-то предпочитает не искоренять болезнь, а лишь устранять ее симптомы, тот может пользоваться традиционными методами.

Наш проект стал стремительно набирать популярность, и, судя по многочисленным отзывам людей, стал эффективным инструментом их прозрения и освобождения от навязанных мифов традиционной медицины. Но, как вы понимаете,  онкологическая и фармакологическая индустрия не заинтересованы в том, чтобы люди узнали об этих методах, т.к. в обратном случае они понесут огромные убытки (напомним, лечение одного онкобольного оценивается в суммы с шестизначными нулями за курс лечения в клинике или за годовую стоимость некоторых препаратов).

Судя по всему деятельность проекта была замечена «большими структурами», поскольку основателя проекта Бориса Гринблата пригласил сам Первый канал ТВ, при этом не взяв с него ни копейки, хотя как мы убедились выше, минута  рекламного времени стоит до 2 млн. руб! Следуя древней мудрости «Ищи, кому выгодно!», можно сделать вывод, что за этим стоят представители онкологической и/или фармацевтической индустрии, которые и решили дискредитировать альтернативные методы лечения рака вообще и деятельность проекта МедАльтернатива.инфо в частности, включая лично его основателя Бориса Гринблата. Напоминаем, что Борис является натуропатом-исследователем, специалистом по альтернативной онкологии, и автором книги Книга “Диагноз – рак: лечиться или жить? Альтернативный взгляд на онкологию” , которая раскрывает всю “кухню” онкологического и фармацевтического бизнеса, и которую бесплатно можно почитать на нашем сайте.

Расскажем, как конкретно это происходило

8 февраля 2017 года через соцсеть ВКонтакте работница Первого канала ТВ пригласила Бориса Гринблата поучаствовать в съемках передачи «о народной медицине». Приводим скриншоты переписки:

Обратите внимание на список тем для разговора, т.е. предполагается, что передача будет именно об этом.

В общем, хотя Борис и предполагал возможность подвоха (т.к. это уже не первый подобный случай) он дал согласие на участие в передаче. Съемочная группа приехала к нему домой и записала интервью длительностью 45 минут (запомните эту цифру – это важно!). На всякий случай интервью также записала и супруга Бориса (как оказалось – не зря!).

Беседа прошла в дружественной домашней атмосфере и была посвящена альтернативной онкологии, и это предполагало, что и телезритель увидит примерно то же самое. Более того, как вы сможете убедиться в этом сами, беря интервью у Бориса, журналист показал свою заинтересованность в теме альтернативной онкологии – он соглашался с мнением автора (поддакивал, кивал), и даже приводил примеры удачного излечения альтернативными методами. Т.е. он явно давал понять, что как минимум, он не противник альтернативной онкологии.

Учитывая конечный результат (вышедший в эфир репортаж), можно предположить, что таким образом журналист пытался расположить к себе Бориса, с целью выудить у него как можно больше информации. Чтобы потом, вырвав нужные фразы из контекста, можно было использовать эти фразы для дискредитации альтернативного подхода к онкологии, против проекта в целом и против самого Бориса, как носителя этих идей.

Обращаем ваше внимание: Борис Гринблат, как и весь проект МедАльтернатива.инфо в целом, в своих материалах освещают исключительно научно обоснованные методы лечения хронических заболеваний, эффективность которых документально подтверждена. Любой желающий сможет убедиться в этом, если приложит определенные усилия для поиска и анализа существующей информации, а не будет слепо верить официальным версиям.

То, что вышло в эфир 12.02.2017 г. в передаче Воскресное время, мягко говоря, оказалось совершенно противоположно тому, что можно было ожидать, исходя из списка вопросов, которые изначально были заданы Борису (см. скриншоты переписки с работницей ТВ выше) и исходя из проведенного интервью. В конечном итоге, из 45-минутной беседы, в передачу попали лишь несколько фраз, длительностью всего в пару десятков секунд (!), причем вырванных из контекста! И в результате основной посыл выстпуления Бориса получился такой, что Борис предлагает клизму вместо традиционного лечения химиотерапией, что просто абсурдно! К тому же этот эпизод сопровождался закадровыми саркастическими комментариями ведущих, которые еще больше убеждают зрителя в том, что методы, предлагаемые Борисом, абсурдные и поэтому не заслуживают серьезного рассмотрения. Более того, в самой передаче были приведены примеры других «альтернативщиков» – как явных шарлатанов и преступников, так и просто сумасшедших (или это были нанятые актеры, изображающие таковых).

И теперь, когда рядовой зритель вновь где-либо услышит или увидит информацию об альтернативной онкологии, в его сознании всплывут эти образы (например, образ “целителя”, предлагающего лечить геморрой с помощью огурца или образ сумасшедшего, «заряжающего» воду в банке – вы сможете увидеть это далее в телерепортаже). И далее это заблокирует желание разбираться в этих вопросах самостоятельно. И теперь человек, заболев, не захочет изучать альтернативный подход, а пойдет традиционным путем. Это и есть главная цель данной передачи. А достигнута она была с помощью приемов манипуляции сознанием зрителя.

Конечно, не каждый зритель поддастся манипуляции и поверит в представленную фальсифицированную версию событий. Кто-то будет подходить более ответственно и начнет исследовать данный вопрос самостоятельно. Но в основной своей массе люди поступят так, как выгодно заказчикам данного репортажа – онкологической индустрии и производителям фарм. продукции.

Заметим, Борис Гринблат никогда не предлагал клизмы вместо химии, как утверждается в передаче. Истина такова: кроме редких случаев, где применение химиотерапии может быть оправдано (в частности – с потенциированием инсулином или димексидом), вместо химиотерапии автор предлагает комплексный натуральный лечебный протокол из 8 составляющих. Одной из них является детоксикация организма. Сама детоксикация представлена несколькими методами (которые могут применяться одновременно), и лишь одним из этих методов являются клизмы. Однако зрителям информацию представили в таком виде, что натуропат противопоставляет клизмы химиотерапии. Звучит смешно. И это наводит на такой вывод, что это явный шарлатан. И теперь, когда рядовой зритель в следующий раз услышат такие фразы, как “альтернативная онкология”, “натуропатия”, “использование клизмы при лечении онкологии”, либо имя натуропата Бориса Гринблата, он будет убежден, что это шарлатанство. Так работают методы манипуляции сознанием.

Чтобы не быть голословными, предлагаем вам посмотреть самостоятельно, как всё это было показано Первым каналом, и как это было НА САМОМ ДЕЛЕ. А уже после просмотра предлагаем сделать вывод и ответить самим себе на вопросы: на чьи интересы работает телевидение, и стоит ли ему доверять, по крайней мере, в вопросах своего здоровья.

Репортаж Первого канала в программе “Воскресное время” от 12.02.2017

сам репортаж, “разоблачающий” альтернативную медицину начинается с позиции 1:01:59 – воспроизведение ролика начнется с указанного места

А эпизод с Борисом Гринблатом начинается с позиции 1:05:15 (запустите воспроизведение ролика)

А теперь смотрите полное интервью – Как это было на самом деле

Также рекомендуем другие выступления Бориса Гринблата


Рекомендуем прочесть нашу книгу:

Наша книга Диагноз – рак: лечиться или жить? Альтернативный взгляд на онкологию

Чтобы максимально быстро войти в тему альтернативной медицины, а также узнать всю правду о раке и традиционной онкологии, рекомендуем бесплатно почитать на нашем сайте книгу "Диагноз – рак: лечиться или жить. Альтернативный взгляд на онкологию"

(8) Комментарии к «ТВ как инструмент манипуляции сознанием для дискредитации неугодных концепций»

  1. 0

    Добрый день,Борис.Сейчас посмотрела интервью,которое снимала супруга и пришла в ужас что они показали на первом канале,в каком мире мы живем!Спасибо что есть такие люди как Вы,,которые могут направить в правильное русло и принять правильное решения.

    • 0

      Полностью согласна с Вами! Зомбируют и программирт людей как только могут!

  2. 0

    Ну что ребята! Страшно ! Страшно фарм компаниям и продажной медицине от того что общество просыпается! А это значит что ваша работа и ваших коллег даёт свои плоды! Мои поздравления!

  3. 0

    Гадко,мерзко,отвратительно!!! Продажные репортеры не способны создать что-то стоящее,только,извините,говно,подобное себе. Борис,Вы настоящий врач и замечательный человек. Ваша информация спасает и больные онкологией продолжают жить.Спасибо!!!!!

  4. 0

    Борис посмотрел оба ролика- ваш и то что показали по первому каналу. Просто в шоке. Хотя конечно ничего другого не ожидал. Это же первый канал, главный канал для промывки мозгов. Выдернули одну фразу и полностью исказили 45 минутный ваш разговор и вашу точку зрения. Это полный беспредел. Борис если они пошли на явную провокацию, это значит что люди все меньше начинают доверять официальной медицине. Я поддерживаю вас. Но эти люди – журналисты первого канала делают ту точку зрения, которая нужна их заказчикам. Грамотные же люди вообще не смотрят 1 и 2 канал или вообще телевизор. А если и смотрят, то понимают, что там одно вранье. И как всегда сделали то как а?! Так устрашающе, с юмором, и во всю эту компанию включили вас. Мне кажется они еще используют уникальные технологии, чтобы смотрящий человек следовал их позиции (25 кадр, ужасающие кадры, ужасающая музыка и прочее). Это явная провокация… показывает все нутро власти. Полностью вас поддерживаю! Первый канал показал свое гнилое нутро. На 1 и 2 канале нет бывает независимой информации и других альтернатив кроме навязанной властями. Это же полностью подконтрольные СМИ. Там не показывают альтернативы в любых сферах ( политика, медицина, экономика).
    Спасибо, вам за ваш труд!

  5. 0

    Пусть не повлияет это на вашу прекрасную работу, вы нам помогаете очень.и если бы я раньше знала об этих вещах, не пришлось бы химию делать, а потом лечиться от химии,если такое возможно. вы делаете историю, ваши книги, материалы-бесценные сокровища, учебники.

  6. 0

    Борис, Вы проделали огромную работу. Спасибо !Когда я озаботилась вопросами онкологии, именно у Вас я нашла профессиональную , наиболее полную информацию. Поэтому Вы и Ваша деятельность стала заметной для мед. истеблишмента и этот репортаж был сделан только для Вас.

    Люди, на которых можно влиять такой дешевой информацией, к сожалению имеют мало шансов выжить в этой жизни. И Ваша информация для них закрыта и без этих репортажей. Этот комментарий больше для первого канала и для кураторов, которые отслеживают материалы проекта Медальтернативы. На более менее мыслящих людей это не действует !!!

  7. 0

    Интересно как Екатерина Каряка потом прокомментировала результат? Негодяи одним словом. Вы поступили очень мудро сделав свою запись, таких бы примеров побольше.

Оставьте комментарий

Войти с помощью: