Анализ клинических испытаний: эффективность вакцины от ВПЧ не доказана

Ориентировочное время чтения: 17 мин.
 
Ссылка на статью будет выслана вам на E-mail:
Введите ваш E-mail:

Сегодня на рынке представлены две вакцины против ВПЧ, но если бы было уважение к достоверным научным данным, то их никогда в жизни не рекламировали так настойчиво. Первая – Гардасил, была лицензирована Управлением по контролю за пищевыми продуктами и лекарственными средствами США в 2006 году. Сейчас ее рекомендуют для плановой вакцинации девочек и женщин в возрасте 9-26 лет в США.

25 октября 2011 г. Консультативный комитет ЦКЗ по практике иммунизации также проголосовал за рекомендацию вакцинации против ВПЧ мужчинам в возрасте от 11 лет до 21 года. Вторая вакцина против ВПЧ – Церварикс, была лицензирована в 2009 г.

Совсем недавно, онколог-диетолог указал на существенные расхождения в новом исследовании эффективности вакцины против ВПЧ, опубликованном в «Журнале инфекционных заболеваний», в котором оценивались данные Национального исследования состояния здоровья и питания населения за 2003-2006 и 2007-2010 гг.

В исследовании отмечено, что уровень вакцинации против ВПЧ среди молодых женщин в США низкий, но авторы пришли к такому выводу:

«За четыре года после введения вакцины, распространенность соответствующего типа ВПЧ среди женщин в возрасте 14-19 лет снизилась, несмотря на низкий уровень вакцинации. По оценкам, эффективность вакцины является высокой».

Оценка общего влияния вакцины от ВПЧ

В своей статье, исследователь Шарлин Бидини указывает на то, что выводы исследования основаны на данных 740 девочек, из которых только 358 были сексуально активны, и из них только 111 получили, по крайней мере, одну дозу вакцины против ВПЧ. По сути, подавляющее большинство остались непривитыми, и почти у половины не было риска ВПЧ, так как они не были сексуально активны.

«Если авторы исследования хотели определить эффективность вакцины, то почему они учитывали девушек, которые не получили ни единой прививки от ВПЧ или, по их словам, не занимались сексом?” – спрашивает она.

«В Таблице 1 из журнальной статьи сравниваются 1 363 девочек в возрасте 14-19 лет в период до внедрения вакцин (2003-2006 гг.) с 740 девочками в период после внедрения вакцин (2007-2010 гг.), независимо от их сексуальной жизни или прививочного статуса».

Считается, что в период до внедрения вакцин, у 53 процентов сексуально активных девушек в возрасте 14-19 лет был ВПЧ. В период с 2007 по 2010 год общая распространенность ВПЧ в той же демографической группе снизилась чуть более чем на 19 процентов, к общей распространенности на уровне почти 43 процентов.

Как отмечает Бидини, снижение распространенности ВПЧ нельзя связывать с эффективностью вакцинации против ВПЧ. Наоборот, данные ясно показывают, что лучший результат в этой группе – у невакцинированных девочек!

Кроме того, в единственном случае, где распространенность ВПЧ у непривитых девочек была на 9,5 процентов выше, в примечании указано, что относительная стандартная погрешность превышает 30 процентов, что наталкивает Бидини на мысль «о чрезвычайно широком доверительном интервале. Следовательно, данный показатель зависит от слишком многих отклонений и не имеет существенного значения».

Среди представленных данных был скрыт еще один факт: среди 740 девочек, отнесенных к периоду после внедрения вакцины (2007-2010 гг.), распространенность видов ВПЧ высокого риска, от которых нет вакцинытоже значительно снизилась – с чуть менее 21 процента до чуть больше 16 процентов.

Таким образом, по всем направлениям, снизились показатели ВПЧ всех видов, не зависимо от того, включены ли они в состав вакцины. Это указывает на сокращение распространенности ВПЧ, не имеющее ничего общего с вакцинацией. Ну и начнем с того, что уровень вакцинации ОЧЕНЬ низкий.

В целом, можно сделать вывод о наличии серьезных конструктивных недостатков в данном исследовании, допущенных намеренно или по ошибке, которые привели исследователей к ошибочному выводу о «высокой» эффективности вакцины. Очевидно, что эффективность вакцины была какой угодно, только не высокой, ведь в непривитых группах дела обстоят намного лучше по всем направлениям.

Зарегистрированный случай смерти от Гардасила подтверждает присутствие фрагментов ДНК ВПЧ

Ранее в этом году, ученый, который обнаружил фрагменты ДНК ВПЧ в крови девочки-подростка, скончавшейся после прививки Гардасилом, опубликовал отчет об этом случае в рецензируемом журнале «Достижения науки и биотехнологии». Здоровая во всех отношениях девочка умерла во сне через шесть месяцев после получения третьей и последней дозы вакцины от ВПЧ. Полное вскрытие не выявило причин смерти.

Син Ханг Ли из молекулярной лаборатории Милфорд в штате Коннектикут, подтвердил наличие ДНК гена HPV-16 L1 в патологоанатомическом анализе крови и ткани селезенки девушки. Эти фрагменты ДНК также найдены в вакцине. Фрагменты защищены от разрушения прочным связыванием с частицами алюминия во вспомогательном веществе в составе вакцины.

«Значение этих фрагментов ДНК ВПЧ вакцинного происхождения, найденных в патологоанатомических материалах, не выяснено и требует дальнейшего изучения», – отмечает он.

Ли полагает, что присутствие фрагментов ДНК ВПЧ вакцинного происхождения может быть правдоподобным объяснением высокой иммуногенности Гардасила, а это означает, что вакцина способна провоцировать избыточный иммунный ответ. Он указывает, что показатели анафилаксии у девочек, получающих Гардасил, гораздо выше, чем обычно – по сообщениям, в 5-20 раз, чем при любой другой программе вакцинации в школах!

Вакцину от ВПЧ связывают с серьезными рисками для здоровья, включая внезапную смерть

Многие женщины не знают о том, что «Гардасил» – вакцина от ВПЧ, на самом деле, может увеличить риск развития рака шейки матки. Первоначально, эта информация поступила прямо из компании «Merck» и была передана FDA до утверждения. Согласно собственным исследованиям компании «Merck», если до получения вакцины «Гардасил» вы были подвержены воздействию ВПЧ штаммов 16 или 18, возрастает риск предраковых поражений, или ухудшается на 44,6 процента.

К другим проблемам со здоровьем, связанным с вакциной «Гардасил», относятся иммунологические воспалительные нейродегенеративные расстройства, а это свидетельствует о том, что какая-то причина вызывает избыточную пагубную реакцию иммунной системы, иногда – смертельную.

  • В период с 1 июня 2006 года по 31 декабря 2008 года зарегистрировано 12 424 случаев побочных реакций после вакцинации «Гардасилом», в том числе 32 смерти. Девушки, чей средний возраст составлял 18 лет, умерли в течение от двух до 405 дней после последней инъекции «Гардасила»
  • В период с мая 2009 года по сентябрь 2010 года зарегистрировано еще 16 случаев смерти после прививки «Гардасилом». В этот период также было 789 сообщений о «серьезных» побочных реакциях на «Гардасил», в том числе 213 случаев постоянной инвалидности и 25 случаев диагностирования синдрома Гийена-Барре
  • В период с 1 сентября 2010 г. по 15 сентября 2011 года после вакцинации против ВПЧ было зарегистрировано еще 26 смертельных случаев
  • По состоянию на 13 мая 2013 года, Система отчетности по побочным реакциям на вакцины получила 29 686 сообщений о побочных реакциях после вакцинации против ВПЧ, в том числе 136 сообщений о смерти, 922 сообщения об инвалидности и 550 – об опасных для жизни побочных эффектах

Судебный иск вскрыл выплату почти 6 млн долларов жертвам вакцины от ВПЧ

20 марта организация «Judicial Watch» объявила, что, в соответствии с Законом о свободе информации, ею получены документы о том, что в рамках Национальной программы возмещения ущерба вследствие вакцинации было выплачено 5 877 710 долларов 49 пострадавшим в результате вакцинации против ВПЧ. По сообщению пресс-релиза: «12 марта 2013 года, Управление здравоохранения и медицинского обслуживания (HRSA), ведомство Минздрава, предоставило организации «Judicial Watch» документы, раскрывающие следующую информацию:

  • Только 49 из 200 поданных исков получили компенсацию за причинение вреда или смерти, вызванных вакциной (ВПЧ). Из 49 компенсаций 47 были выплачены за ущерб, нанесенный вакциной (ВПЧ), а еще 4 – за смерти, вызванные вакцинами.
  • 92 (почти половина) от общего количества 200 поданных исков все еще рассматриваются. Из них 87 исков в отношении вакцины (ВПЧ) были поданы за причинение вреда. Оставшиеся 5 – за наступление смерти.
  • 59 исков были просто закрыты программой. Предполагаемые жертвы не получили никакой компенсации по своим искам против вакцины от ВПЧ. Из этих отклоненных исков 57 касались травм, а 2 – случаев смерти, предположительно вызванной вакциной от ВПЧ.
  • Сумма, выплаченная по 49 искам, составила 5 877 710,87 долларов. То есть, приблизительно по 120 000 долларов за иск.

Эта новая информация от правительства показывает, насколько обоснована серьезная обеспокоенность проблемами применения «Гардасила», – отметил президент «Judicial Watch» Том Фиттон. «Хватит чиновникам от здравоохранения проталкивать применение «Гардасила» детям».

Анализ клинических испытаний: эффективность вакцины от ВПЧ по-прежнему не доказана

В прошлом году систематический анализ10 до- и послелицензионных клинических испытаний вакцины от ВПЧ исследователями в Университете Британской Колумбии показал, что эффективность вакцины не только завышена (за счет использования селективной отчетности или «выборочности» данных), но и не доказана. В резюме обзора клинического исследования авторы совершенно недвусмысленно утверждают:

«Мы провели систематический анализ до- и послелицензионных клинических испытаний вакцины от ВПЧ для оценки доказательств их эффективности и безопасности. Мы обнаружили, что дизайн клинических испытаний вакцины против ВПЧ и интерпретация данных об эффективности и безопасности результатов были в значительной степени неудовлетворительными.

Кроме того, мы отмечаем доказательства селективной отчетности о результатах клинических испытаний (то есть, исключение из рецензируемых публикаций показателей эффективности вакцины, связанных с подгруппами исследования, в которых эффективность может быть ниже или даже отрицательной).

С учетом этого, широко распространенный оптимизм в отношении долгосрочных преимуществ вакцин против ВПЧ, как представляется, основан на ряде недоказанных предположений (или таких, которые не согласуются с фактическими данными) и существенно искаженным толкованием имеющихся данных.

Например, утверждается, что вакцинация против ВПЧ приводит к снижению случаев рака шейки матки примерно на 70%, несмотря на то, что на сегодняшний день, данные клинических испытаний не доказывают, что вакцина помогла предотвратить хотя бы один случай рака шейки матки (не говоря уже о смерти от рака шейки матки). Также не оправдана и экстраполяция на основе чрезмерно оптимистичных суррогатных маркеров.

Кроме того, утверждение о впечатляющем профиле безопасности вакцины против ВПЧ поддерживается только в высшей степени некорректным построением исследований безопасности и противоречит накопленным данным из реестров наблюдений за безопасностью вакцин, а также сообщениям о случаях, которые продолжают связывать вакцинацию от ВПЧ с серьезными неблагоприятными исходами (в том числе, смертью и постоянной инвалидностью).

Таким образом, мы приходим к выводу, что дальнейшее снижение случаев рака шейки матки лучше всего достигается за счет оптимизации цервикального скрининга (который не несет в себе такие риски) целенаправленного подхода к другим факторам заболевания, а не зависимостью от вакцин с сомнительными профилями эффективности и безопасности». [выделено мной]

Поговорите с детьми о ВПЧ и «Гардасиле»

Есть более эффективные способы защитить себя или своих дочерей от рака, чем вакцинация «Гардасилом» или «Цервариксом», и очень важно, чтобы об этом знали ваши дети. В более чем 90 процентов ВПЧ-инфекции, в течение двух лет она проходит сама по себе, поэтому гораздо важнее поддерживать силу иммунной системы, чем делать прививки.

Кроме того, ВПЧ-инфекция распространяется через половые контакты и исследования показали, что использование презервативов может снизить риск заражения ВПЧ на 70 процентов, что намного эффективнее вакцины против ВПЧ.

Поскольку эта инфекция передается половым путем, риск инфицирования можно значительно уменьшить с помощью выбора образа жизни, в том числе воздержания. Кроме того, существуют высокие факторы риска развития хронической инфекции ВПЧ – к ним относятся курение, сочетанная инфекция с герпесом, хламидиями или ВИЧ и длительное применение противозачаточных средств.

Если у женщин с многолетней хронической инфекцией ВПЧ своевременно не выявить и не лечить предраковые поражения шейки матки, у них может развиться рак шейки матки, от которого они могут умереть.

Поэтому важно помнить, что, даже с прививкой, девушкам и женщинам каждые несколько лет нужно сдавать мазок и делать скрининг-тест, чтобы не пропустить изменений шейки, которые могут свидетельствовать о предраковом состоянии, ведь вакцины «Гардасил» и «Церварикс» не дают никаких гарантий, что они смогут предотвратить рак шейки матки. После того, как этот скрининг стал неотъемлемой частью медицинской помощи американским женщинам в 1960-х гг., заболеваемость раком шейки матки в США упала на 74 процента. Женщинам, которые получают вакцины против ВПЧ, рекомендуется и далее сдавать мазок для скрининг-теста.

Почему нужно защищать отказы от вакцинации

Нет никаких сомнений в острой необходимости серьезно пересмотреть безопасность вакцин в США. Качественные исследования просто не проводятся. И очень немногие рекомендуемые вакцины, которые поддерживаются мандатом государства на вакцинацию, имеют под собой прочное научное основание. Ваше право на отказ от вакцинации тоже все больше становится под угрозой.

В свете отсутствия доказательств безопасности и эффективности вакцины против ВПЧ, насколько разумно позволять врачам делать несовершеннолетнему ребенку прививку «Гардасил» или «Церварикс», не проинформировав и не получив согласие родителей? Как родители должны отслеживать признаки реакции на вакцину у своих детей, если они даже не знали, что детям сделали прививку? Разве это не предосудительно?

Я не могу не подчеркнуть, насколько важно не оставаться в стороне и встать на защиту права человека предоставлять проинформированное согласие на вакцинацию и защитить свое законное право на освобождение от вакцины по медицинским и немедицинским причинам.

Это не означает, что вы должны отказаться от всех прививок, если вы решите сделать ребенку одну или несколько прививок. Смысл в том, что КАЖДЫЙ должен иметь право оценить потенциальные выгоды и реальные риски любого фармацевтического продукта, в том числе вакцин, а также отказаться от какой-либо вакцины, если по его/ее мнению, она не является необходимой или не отвечает интересам здоровья ребенка.

Каждый ребенок индивидуален и имеет свою собственную личную и семейную медицинскую историю, в которой могут быть серьезные аллергии или аутоиммунные и неврологические нарушения, увеличивающие риски вакцинации.

Автор: Джозеф Меркола (Joseph Mercola)
Источник: Russian.Mercola.com (со ссылками на использованные материалы и исследования)

Материалы в тему

Внимание! Предоставленная информация не является официально признанным методом лечения и несёт общеобразовательный и ознакомительный характер. Мнения, выраженные здесь, могут не совпадать с точкой зрения авторов или сотрудников МедАльтернатива.инфо. Данная информация не может подменить собой советы и назначение врачей. Авторы МедАльтернатива.инфо не отвечают за возможные негативные последствия употребления каких-либо препаратов или применения процедур, описанных в статье/видео. Вопрос о возможности применения описанных средств или методов к своим индивидуальным проблемам читатели/зрители должны решить сами после консультации с лечащим врачом.

Оставьте комментарий

Войти с помощью: