Что не так с «вакцинной наукой»?

Ориентировочное время чтения: 7 мин.
 
Ссылка на статью будет выслана вам на E-mail:
Введите ваш E-mail:

Элвин Х. Мосс, доктор медицины (MD), член Американской коллегии врачей (ACP), член Американской Академии хосписа и паллиативной медицины (AAHPM), имеет более чем 40-летний опыт медицинской практики, научных исследований и преподавания. Его интерес к безопасности вакцин и к поствакцинальным осложнениям вызван в первую очередь этическими соображениями, касающимися конфликта интересов в области исследований вакцин и государственной политики. Вот что он пишет о двадцати главных проблемах так называемой “науки вакцинологии”:

Отсутствие плацебо-контролируемых исследований с инъекцией физиологического раствора в качестве плацебо [1] , [2], [3], [4]

Короткие сроки наблюдения (от нескольких дней до нескольких недель) [5] ,[6],[7]

60% вакцин содержат алюминий, однако нет никаких исследований на людях или животных, включающих в себя подкожные и внутримышечные инъекции алюминия для установления безопасности гидроксида, фосфата, аморфного гидроксифосфата или сульфата алюминия для младенцев и детей.[8],[9]

“Один-размер-подходит-всем”. Функция почек у новорожденных младенцев составляет лишь 20% от функции почек двухлетнего ребенка [10] (выведение алюминия через почки является главным путем его удаления из организма), однако оба получают одинаковую дозу вакцин, содержащих алюминий. Такой огульно-“безразмерный” подход в корне противоречит прецизионной (точной) медицине – новому направлению в лечении и профилактике, требующему учета генетической индивидуальности, влияния окружающей среды и образа жизни каждого отдельного человека.[11]

Нет исследований безопасности полного графика прививок [12],[13] Институт медицины (IOM) отмечает: “Исследования, направленные на изучение долговременного воздействия общего количества вакцин, либо других аспектов графика иммунизации, не проводились” [12]

Мониторинг в ходе клинических испытаний в основном проводится в отношении определенных, заранее «заданных» побочных реакций, не мешающих принятию решения о выпуске вакцины на рынок. [14]

Отсутствие активного постмаркетингового эпиднадзора. Система отчетности о побочных реакциях и осложнениях на прививки является пассивной и добровольной. [15]

Отсутствие официальных сравнительных исследований привитых с полностью непривитыми для определения истинных побочных эффектов вакцинации.12

Отсутствие исследований по выявлению лиц с предсуществующей восприимчивостью к осложнениям на вакцины [16]

Малые размеры выборок в клинических испытаниях, что не позволяет выявить менее частые тяжелые побочные реакции, что связано с заниженной отчетностью при добровольном и пассивном постмаркетинговом наблюдении.[14],[17]

Отсутствие стимула для повышения безопасности вакцин, поскольку производители не могут быть привлечены к судебной ответственности. [18]

Заниженная отчетность прививочных осложнений – менее 1% (исследование Гарварда 2010) – в связи с чем невозможно как следует оценить баланс пользы и вреда. [17],[19]

Отсутствие исследований канцерогенности, мутагенности вакцин и их влияния на репродуктивную функцию [20]

Отсутствие адекватной исследовательской базы для оценки безопасности вакцин. Институт медицины пришел к выводу, что нет достаточного числа данных для принятия или отклонения причинно-следственной связи в случае 135 побочных реакций после прививок: “Отсутствие доказательств не то же самое, что доказательство отсутствия”. Доклад IОМ за 2012 год, побочное действие вакцин: фактические данные и причинно-следственные связи. [15]

Чрезмерная опора на наблюдательные ретроспективные исследования, в ходе которых не могут быть исследованы запутывающие смешанные факторы (слабая наука).[21],[22]

Отсутствие учета состояния здоровья индивидуумов в наблюдательных ретроспективных и проспективных исследованиях.[22],[23]

Научная недобросовестность (научный подлог), когда имеет место выборочная или вводящая в заблуждение публикация данных либо игнорирование противоречивых фактов с целью получения желаемого результата [24] , [25] , [26] , [27]

Научная недобросовестность (научный подлог), когда предоставляется ложная отчетность о результатах с целью опустить важные ограничения на обобщаемость результатов (например, прививочный статус различных групп не сопоставим) или когда группы ложно именуются “невакцинированными”, хотя они получили ряд прививок [28], [29]

Конфликт интересов у тех, кто проводил исследования (“исследователь определил, что смерти, связанные с прививкой, не были связаны с прививкой”), и у тех, кто утверждает и продвигает вакцины (Консультативный комитет по практике иммунизации) [30], [31]

Отсутствие тестирования безопасности вакцин и вакцинных ингредиентов для беременных женщин, хотя Центр контроля заболеваний (CDC) рекомендует вакцины при беременности [32]

Ссылки
[1] https://gsksource.com/pharma/content/dam/GlaxoSmithKline/US/en/Prescribing_Information/Boostrix/pdf/BOOSTRIX.PDF

[2] https://www.fda.gov/files/vaccines%2C%20blood%20%26%20biologics/published/Package-Insert—Adacel.pdf

[3] https://www.fda.gov/media/75195/download

[4] See the package inserts for the remaining childhood vaccines under 6.1 Clinical Trials experience

[5] https://www.fda.gov/media/79341/download

[6] https://www.fda.gov/media/79341/download

[7] https://www.fda.gov/downloads/biologicsbloodvaccines/vaccines/approvedproducts/ucm124514.pdf

[8] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29307441

[9] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0946672X19304201?via%3Dihub

[10] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22555478

[11] https://ghr.nlm.nih.gov/primer/precisionmedicine/definition

[12] https://www.nap.edu/read/13563/chapter/2#5

[13] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26830300

[14] See Section 6.1 Clinical Trials in vaccine package inserts

[15] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23063829

[16] http://nationalacademies.org/hmd/Reports/2011/Adverse-Effects-of-Vaccines-Evidence-and-Causality.aspx

[17] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23597717

[18] https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3393829

[19] https://healthit.ahrq.gov/sites/default/files/docs/publication/r18hs017045-lazarus-final-report-2011.pdf

[20] See Section 13.1 in vaccine package inserts

[21] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0040595718302464

[22] https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0141076815596690

[23] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21203857

[24] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23682040

[25] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20388211

[26] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30249615

[27] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27649528

[28] https://academic.oup.com/jpids/advance-article/doi/10.1093/jpids/piz010/5372494

[29] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30831578

[30] http://vaccinesafetycommission.org/pdfs/Conflicts-Govt-Reform.pdf

[31] https://oig.hhs.gov/oei/reports/oei-04-07-00260.pdf

[32] See Section 8.1 Pregnancy in vaccine package inserts

Перевод: кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник, доцент А. Баранец
Источник: Age of Autism

Материалы в тему

Внимание! Предоставленная информация не является официально признанным методом лечения и несёт общеобразовательный и ознакомительный характер. Мнения, выраженные здесь, могут не совпадать с точкой зрения авторов или сотрудников МедАльтернатива.инфо. Данная информация не может подменить собой советы и назначение врачей. Авторы МедАльтернатива.инфо не отвечают за возможные негативные последствия употребления каких-либо препаратов или применения процедур, описанных в статье/видео. Вопрос о возможности применения описанных средств или методов к своим индивидуальным проблемам читатели/зрители должны решить сами после консультации с лечащим врачом.

Оставьте комментарий

Войти с помощью: