«Скрытые опасности» маммографии, о которых стоит знать каждой женщине

Миллионы женщин проходят такие обследования ежегодно, но лишь немногие имеют хотя бы отдалённое представление о том, скольким опасностям они подвергают себя во имя профилактики, не последними из которых являются ложный диагноз, гипердиагностика и распространение собственно рака молочной железы. 

Тревожащее исследование, опубликованное в журнале «Анналы семейной медицины» под названием «Долгосрочные психосоциальные последствия ложноположительной скрининговой маммографии«, выдвигает на первый план главный недооценённый вред программ скрининга молочной железы: весьма реальную и длительную травму, связанную с ложноположительным диагнозом рака молочной железы [1].

Исследование показало, что женщины с ложноположительным диагнозам рака молочной железы даже спустя три года после того, как их объявили свободными от рака, «неизменно сообщали о более серьёзных негативных психосоциальных последствиях по всем 12 психосоциальным итогам по сравнению с теми женщинами, у которых были нормальные результаты».

Психосоциальные и экзистенциальные параметры, подвергшиеся негативному влиянию:

• Чувство уныния
• Тревога
• Отрицательное влияние на поведение
• Отрицательное влияние на сон
• Степень самообследования груди
• Негативное влияние на сексуальность
• Ощущение привлекательности
• Способность «отвлечься от посторонних мыслей»
• Беспокойство по поводу рака молочной железы
• Внутреннее спокойствие
• Социальная вовлеченность
• Экзистенциальные ценности

Что вызывает ещё большую тревогу, так это то, что «через 6 месяцев после окончательного диагноза женщины с ложноположительными результатами сообщали об изменениях в экзистенциальных ценностях и внутреннем спокойствии, столь же значительных, как и у женщин с реальным диагнозом рак молочной железы».

Иными словами, даже после «освобождения от рака» поддающиеся измерению неблагоприятные психо-духовные последствия травмы, вызванной диагнозом, были эквивалентны реальному заболеванию раком молочной железы.

Учитывая, что совокупная вероятность ложноположительной реакции или рекомендации биопсии после 10 лет скрининговой маммографии составляет по меньшей мере 50%,[2] то это проблема, которая повлияет на здоровье миллионов женщин, проходящих плановое обследование груди.

Проклятие ложного диагноза и «указывание костью»

Кроме того, мы должны осознавать тот факт, что данные наблюдаемые «психосоциальные» и «экзистенциальные» неблагоприятные эффекты вызывают не просто какие-то расплывчато определяемые «душевные страдания», но и выражаются в объективно поддающихся количественной оценке физиологических последствиях ужасающего характера. 

Например, в прошлом году в “Медицинском Журнале Новой Англии” было опубликовано новаторское исследование, показывающее, что, основываясь на данных о более чем 6 миллионах шведов в возрасте 30 лет и старше, было установлено, что риск самоубийства становится в 16 раз выше, а риск смерти от сердечно-сосудистых заболеваний — в 26,9 раза выше в течение первой недели после положительного диагноза рака по сравнению с отрицательным [3].

Оно стало первым исследованием такого рода, подтвердившим, что травма, нанесённая диагнозом, может привести, как показывает этимология греческого слова «trauma», к «физической ране». Точно так же, как в культурах аборигенов существовал «ритуальный палач» или «указывающий костью», известный как Курдаитча, который, направляя кость на жертву с намерением смертельно проклясть её, приводил к фактической добровольной смерти проклятого, так и современный ритуал медицины воспроизводит древние системы верований и различия во власти, а современный врач, нравится ему это или нет, является «жрецом тела»; нам достаточно обратиться к хорошо известной диалектике эффектов плацебо и ноцебо, чтобы увидеть, что эти мощные, «иррациональные» процессы всё ещё работают.

От скрининга груди пострадали миллионы людей, хотя нас заверяют в обратном

Исследования такого рода ясно указывают на то, что обычный процесс скрининга сопряжён с рисками для здоровья как тела, так и разума, которые могут превзойти те опасности, за которые медицинский надзор считает себя ответственным и которые эффективно сглаживает. Например, согласно новаторскому исследованию, опубликованному в ноябре прошлого года в журнале “Медицинском Журнале Новой Англии”, за последние 30 лет 1,3 миллиона женщин в США подверглись гипердиагностике и чрезмерному лечению [4]. Это «ложноположительные результаты» заболеваний, которые так и не были выявлены, что привело к ненужному облучению, отравлению химиотерапией и хирургическому вмешательству примерно у 43 000 женщин каждый год. Теперь, если добавить к этой мрачной статистике миллионы «ложноположительных результатов», которые, будучи поставленными, тем не менее, привели к травмам у этих женщин, скрининг груди начинает выглядеть настоящим кошмаром ятрогении.

И это даже не учитывая радиобиологическую опасность самого процесса скрининга с помощью рентгеновской маммографии, который может вызывать эпидемию в основном непризнанного радиационно-индуцированного рака молочной железы у облучённых групп населения.

Например, в 2006 году в статье, опубликованной в Британском Журнале Радиобиологии под названием «Повышенная биологическая эффективность низкоэнергетических рентгеновских лучей и последствия для программы скрининга молочной железы в Великобритании», было показано, что тип излучения, используемого при рентгенологическом обследовании молочной железы, гораздо более канцерогенен, чем считалось ранее:

«Недавние радиобиологические исследования предоставили убедительные доказательства того, что рентгеновские лучи низкой энергии, используемые в маммографии, примерно в четыре раза — а, возможно, даже в целых шесть раз — эффективнее вызывают мутационные повреждения, чем рентгеновские лучи более высокой энергии. Поскольку текущие оценки радиационного риска основаны на воздействии гамма-излучения высокой энергии, это означает, что риски радиационно-индуцированного рака молочной железы при рентгенологической маммографии недооцениваются по тому же самому фактору» [5].

Недавно было обнаружено, что даже сами традиционные протоколы лечения рака молочной железы способствуют усилению злокачественности рака и увеличению смертности. Химиотерапия и облучение, по-видимому, обогащают популяции раковых стволовых клеток, которые лежат в основе злокачественности и инвазивности рака молочной железы. На самом деле, престижный журнал “Рак” (“Cancer”), издание Американского онкологического общества, опубликовал исследование, проведённое исследователями из отделения радиационной онкологии Всестороннего Онкологического Центра Калифорнийского университета Джонссона в Лос-Анджелесе, показывающее, что даже когда радиация убивает половину обработанных опухолевых клеток, выжившие клетки, устойчивые к лечению, известные как индуцированные стволовые клетки рака молочной железы (iBCSCs) были в 30 раз более склонны к образованию опухолей, чем не облучённые клетки рака молочной железы. Другими словами, лучевая терапия уменьшает общую популяцию раковых клеток, создавая ложную видимость того, что лечение работает, но на самом же деле увеличивает соотношение высокозлокачественных и доброкачественных клеток в данной опухоли, что в конечном итоге приводит к ятрогенной (вызванной лечением) смерти пациента [6].

То, чему мы всё чаще становимся свидетелями уже в самой биомедицинской литературе, заключается в том, что традиционные стратегии и протоколы профилактики и лечения рака молочной железы утратили силу. Или, с точки зрения более циничного наблюдателя, они чрезвычайно успешны благодаря тому факту, что приносят миллиарды долларов дохода, производя больше того, с чем они, по их же утверждению, борются.

Пришло время для радикальных преобразований в том, как именно мы понимаем, выявляем, проводим профилактику и лечим рак. Раньше у сторонников естественной медицины не было так называемых проверенных экспертами «доказательств», подтверждающих их интуитивное и / или случайное понимание того, как поддерживать человеческое тело в здоровом состоянии и равновесии. Теперь это время настало. Ресурс GreenMedInfo.com, например, содержит более 50 000 тезисов и статей в поддержку возвращения к медицинской модели, где «альтернативной» является синтетическая, инвазивная медицина, основанная на моделях экстренной помощи, а нормой является использование продуктов питания, трав, минералов, витаминов и изменение образа жизни для поддержания, укрепления и восстановления оптимального здоровья. Для получения более подробной информации по теме рентгеновской маммографии и рака молочной железы ознакомьтесь с нашими базами данных по этой теме:

• Рентгеновская маммография
• Рак молочной железы

Автор: Сэйер Джи (Sayer Ji)

Источник: GreenMedInfo

Перевод: Алёна Басарева специально для МедАльтернатива.инфо

Материалы в тему

• Новое исследование может избавить пациенток с диагнозом рак груди от необязательной химиотерапии
• Дезодоранты могут вызывать рак груди
• Физические упражнения являются важной частью профилактики и лечения рака
• Джоан Лунден: Почему я говорю «Нет» химиотерапии при трижды негативном раке груди и «Да» натуральным методам лечения
• Как не умереть от рака молочной железы
• Как предотвратить и вылечить рак яичников (+10 советов!)
• Солнечный свет — ключ к уничтожению рака молочной железы

---

Рекомендуем прочесть нашу книгу:

Диагноз – рак: лечиться или жить? Альтернативный взгляд на онкологию

Чтобы максимально быстро войти в тему альтернативной медицины, а также узнать всю правду о раке и традиционной онкологии, рекомендуем бесплатно почитать на нашем сайте книгу "Диагноз – рак: лечиться или жить. Альтернативный взгляд на онкологию"

Читать бесплатно