Самораспространяющиеся вакцины несут в себе множество рисков для общества, в том числе прекращение действия информированного согласия

Сторонники самораспространяющихся вакцин утверждают, что благодаря им больше не придется проводить сложные программы массовой вакцинации. Критики же говорят, что вакцины несут в себе много рисков для здоровья, а также будут означать прекращение действия информированного согласия

В октябре 2019 года Центр безопасности здравоохранения университета Джона Хопкинса выступил одним из спонсоров “События 201” —  «учений по борьбе с пандемией».

Чуть больше года спустя, когда сценарий “События 201” превратился из «гипотетического» в реальный, стало ясно, что спонсоры мероприятия намеревались сделать так, чтобы большая часть населения мира была вакцинирована против COVID-19.

Однако достижение этой цели является «задачей колоссальной сложности». В США более трети (от 38% до 45%) взрослого населения по-прежнему отказывается от нелицензированный инъекций, получивших разрешение для использования только в экстренных случаях, несмотря на массированную маркетинговую кампанию, которая включала в себя как пряники (от шанса выиграть наличные до бесплатной порции картошки фри), так и кнут (например, угрожающие призывы «переходить на личности» и «избегать» непривитых).

Правительство Соединенных Штатов профинансировало исследование вакцины на сумму более 9 млрд долларов, потратило 22 млрд на ее распространение, выложило еще 20 млрд, чтобы увеличить доступ к ней, и 3 млрд планирует пустить на рекламную кампанию для сомневающихся.

Несмотря на то, что некоторые из тех, кто не прививался, сообщают социологам, что планируют в конечном итоге сделать прививку, упорное меньшинство по-прежнему твердо намерено никогда этого не делать. Похоже, что во всем мире наблюдается та же картина: примерно треть взрослых во всем мире заявили, что не будут делать прививку от COVID.

В то время как исследователи в области социальных и поведенческих наук применяют методы «мягкой науки» в попытке повысить доверие к вакцинам, у научных сотрудников лабораторий есть другой вариант, который, возможно, ждет своего часа — генно-инженерные вакцины, которые «распространяются среди населения так же, как и инфекционные заболевания», сами по себе двигаясь “от одного носителя к другому.»

Не мейнстрим (пока)

Теоретически, самораспространяющиеся вакцины (также называемые саморассеивающимися или автономными) могут быть созданы таким образом, чтобы они были либо переносимыми («ограничивались одним циклом передачи»), либо трансмиссивными («могли передаваться бесконечно).»

Ученые-вакцинологи признают, что трансмиссивные вакцины «все еще не являются общепринятыми, но революция в геномной инженерии подталкивает их к этому».

Создатели самораспространяющихся вакцин используют технологию рекомбинантных векторов для встраивания генетического материала из целевого патогена в «каркас» вирусного вектора, который считается «доброкачественным», «безвредным» или «авирулентным». Это похоже на метод вирусного переноса, используемый при производстве вакцин против COVID от Johnson & Johnson и AstraZeneca.

Для университета Джона Хопкинса привлекательность вакцин, которые специально разработаны для самораспространения, кажется очевидной. Университетский центр безопасности здравоохранения подробно изложил свою позицию в отчете за 2018 год «Технологии для борьбы с глобальными катастрофическими биологическими рисками». В отчете говорилось: «Эти вакцины могут значительно увеличить охват вакцинацией… населения без необходимости делать прививки каждому человеку».

Далее, разъясняя практические преимущества самораспространяющихся вакцин, авторы доклада заявили: «для обеспечения защиты большого числа людей потребуется лишь небольшое количество вакцинированных, что снимет необходимость в массовых мероприятиях по вакцинации».

С программной точки зрения, преимущество этой стратегии заключается в том, что она «дешевле, чем вакцинация всех вручную«. Однако, возможно, еще более важно то, что она позволит преодолеть один из «острых этических вопросов«, с которыми обычно сталкиваются программы массовой вакцинации — информированное согласие.

Как кратко признал в своем отчете университетский Центр безопасности здравоохранения, самораспространяющиеся вакцины, по сути, сделают невозможным предоставление информированного согласия «теми, на кого впоследствии распространяется вакцина».

Во всем виноваты животные

В статье, опубликованной в 2020 году в журнале Nature Ecology & Evolution, исследователи отметили, что вирусные зоонозы (болезни, которые, как предполагается, передаются от животных к человеку) стали неотъемлемой частью «глобального мышления» и центральным элементом одержимого пандемией духа времени в области глобального здравоохранения.

Несмотря на недоказанное зоонозное происхождение SARS-CoV-2 (которое было поставлено под сомнение такими деятелями, как Роберт Редфилд, бывший директор Центров по контролю и профилактике заболеваний), прошлогодняя шумиха вокруг коронавируса помогла укрепить распространенное в обществе мнение о том, что популяции диких животных представляют собой опасное скопление скрытых вирусных угроз, — и тогда нужно только подходящее стечение обстоятельств, чтобы начать предпринимать действия для спасения человечества.

Умело используя ситуацию с COVID, в качестве удобной научной возможности, исследователи считают возможным, что предполагаемая «неспособность сдержать пандемию SARS-Cov-2» является обоснованием для ускорения внедрения самораспространяющихся вакцин. Как сформулировали этот актуальный вопрос некоторые журналисты, «Разве не было бы здорово, если бы диким животным можно было делать прививки от различных болезней, которые они переносят, чтобы у этих микробов никогда не было шанса распространиться на людей?»

Исследования в области трансмиссивных вакцин также вошли в список приоритетов финансирования правительственных учреждений, таких как Агентство перспективных исследовательских проектов в области обороны (DARPA) и Национальные институты здравоохранения (NIH), и, как сообщается, таких спонсоров, как Фонд Гейтса.

По крайней мере, официально основное внимание в исследованиях самораспространяющейся вакцины до сих пор уделялось популяциям диких животных. Хотя практика прямой вакцинации диких животных (например, против бешенства) существует с 1960-х годов, именно многолетние усилия по разработке стерилизующих вакцин для диких животных (эвфемистически называемых «иммуноконтрацепцией«), а также недавние достижения в области генной инженерии «заложили основу для исследований трансмиссивных вакцин».

Исследователи объясняют, как предполагается воздействовать на животных в дикой природе:

«Идея, по сути, заключается в том, чтобы вакцинировать небольшую часть популяции [диких животных] путем прямой вакцинации. Эти так называемые “основатели” затем пассивно распространяют вакцину среди других животных, с которыми они сталкиваются, либо при прикосновении, спаривании, кормлении, либо при вдыхании того же воздуха. Постепенно эти взаимодействия могут привести к формированию иммунитета на уровне популяции».

Когда испанские исследователи провели полевое испытание в ограниченном объеме на кроликах, около 50% непривитых кроликов выработали антитела после того, как их поселили вместе с вакцинированными кроликами, которые получили трансмиссивную вакцину либо путем инъекции, либо перорально. Когда исследователи оценили передачу вакцины во втором поколении (то есть выработку антител у другой группы кроликов, которых подселили к первой группе непривитых кроликов), уровень передачи был намного ниже (у двух из 24 кроликов).

Что может пойти не так?

Как стало ясно из доклада университета Джона Хопкинса за 2018 год, нет никаких технических причин, по которым самораспространение не могло бы быть применено к людям. Однако авторы признали наличие «нескольких серьезных проблем«, включая тот факт, что автономные вакцины (как упоминалось выше) сделают информированное согласие спорным вопросом, и проверка людей на наличие противопоказаний, таких как аллергия, станет невозможной.

По мнению ученых этого исследовательского центра и других, еще одной серьезной проблемой является «значительный риск того, что вакцинный вирус вернется к вирулентности дикого типа«, что создает возможность для вакцин распространять болезнь, а не предотвращать ее.

На самом деле, мир уже знаком с этим явлением в виде пероральных вакцин против полиомиелита. Эти вакцины считаются «в некоторой степени трансмиссивными» и уже известно, что они вызывают полиомиелит, хотя «специально не разрабатывались» для этого.

Исследователи из университета Джона Хопкинса подчеркнули, что проблема реверсии представляет собой «риск как для здоровья, так и для общественного восприятия«. Еще одна «уловка 22», сформулированная в отчете университета, заключается в том, что, хотя риски реверсии, возможно, можно было бы уменьшить, разработав вакцины с более «слабой передачей«, это может свести на нет цель заставить вакцины «передаваться» самостоятельно.

С другой стороны, два ученых, которые наиболее активно продвигают трансмиссивные вакцины, утверждают, что «даже… там, где реверсия происходит часто, [их] эффективность часто будет существенно превышать эффективность обычных вакцин, вводимых напрямую».

Эти же авторы также разработали модели, предполагающие, что запуск процесса передачи вакцины может быть особенно эффективным с помощью прямой вакцинации новорожденных.

В сентябре 2020 года два исследователя, опубликовавшие статьи в Bulletin of the Atomic Scientists, согласились с тем, что самораспространяющиеся вакцины могут иметь существенные недостатки и «повлечь за собой серьезные риски», особенно учитывая, что ученые теряют контроль над их созданием после выпуска. Они отметили: «Хотя это может оказаться технически осуществимым — бороться с возникающими инфекционными заболеваниями… с помощью самораспространяющихся вирусов, и хотя преимущества могут быть значительными, как сопоставить эти преимущества с возможными еще большими рисками?» Они задали несколько дополнительных вопросов:

• Кто принимает решения о том, «где и когда» следует распространять вакцины?
• Что происходит, когда возникают «неожиданные результаты» и «непреднамеренные последствия», такие как мутации, переход от одного вида к другому или пересечение границ? Что касается непреднамеренных последствий, то оба автора добавили: «Они всегда есть».
• А как насчет биологического оружия и рисков «двойного назначения», то есть использования технологии для «преднамеренного причинения вреда», а не для предотвращения болезней? Достижения в фармакогеномике, разработке лекарств и персонализированной медицине, как отметили эти двое, могут позволить вести «сверхнаправленную биологическую войну».

Что касается последнего пункта, авторы бюллетеня обратили внимание читателей на попытки провести иммуноконтрацепцию у животных, а также на печально известный пример «биологического оружия» против людей в Южной Африке эпохи апартеида под названием Project Coast, который, как сообщается, безуспешно пытался разработать «вакцину от бесплодия» для использования среди чернокожих женщин без их ведома.»

Другие ученые еще более решительно выступили против трансмиссивных вакцин, утверждая, что риски автономного распространения вакцин на самом деле «намного перевешивают потенциальные выгоды». Риски, по их мнению, включают «непредсказуемость мутаций вируса, невозможность безопасного проведения крупномасштабных испытаний и серьезную потенциальную угрозу биологической безопасности».

Наука о вакцинах: много неизвестного

Когда пару лет назад в заголовках СМИ преобладала корь, а не COVID, непривитые часто становились козлами отпущения в случае явных вспышек заболевания. Это не основанное на фактических данных «тыканье пальцем» (используемое для введения новых драконовских мер в области обязательной вакцинации) игнорировало хорошо документированный «феномен распространения коревой инфекции через MMR (живой вакцины против кори, паротита и краснухи), о котором было известно десятилетиями», и привело к «выявлению коревой инфекции у подавляющего большинства тех, кто ее получает».

Экспериментальные вакцины против COVID от Pfizer и Moderna используют новую технологию матричной РНК (мРНК), а не традиционную технологию живых вирусов, используемую в таких вакцинах, как MMR, и, таким образом, как нам говорят, они не могут вызывать «распространения» такого же типа.

Однако многие непривитые люди сообщают о необычных симптомах или заболевании после того, как они проводят время в непосредственной близости от лиц, вакцинированных от COVID. Ссылаясь на протокол Pfizer, в котором признается возможность заражения при вдыхании или контакте с кожей вакцинированных, обеспокоенные работники здравоохранения подняли вопрос о том, не является ли это какой-то новой формой распространения.

Некоторые из тех, кто задавал эти вопросы, ссылались на статью, опубликованную в сентябре 2020 года в журнале Bulletin of the Atomic Scientists, с подзаголовком «Что может пойти не так?». К маю 2021 года редакторы бюллетеня, явно недовольные тем вниманием, которое привлекла сентябрьская статья, пытались дистанцироваться, заявляя, что содержание бюллетеня использовалось не по назначению, для распространения теорий заговора о «высокоэффективных и безопасных вакцинах против COVID-19″.

Являются ли инъекции против COVID «самораспространяющимися» в каком-либо смысле этого слова — вопрос, на который в настоящее время невозможно ответить. Однако существует, по крайней мере, один правдоподобный молекулярный механизм, который мог бы объяснить наблюдаемые эффекты «распространения» от привитых к непривитым.

Сэйер Джи из GreenMedInfo объясняет, что «горизонтальная передача информации внутри биологических систем [происходит] с помощью внеклеточных везикул, в том числе и при участии вирусоподобного феномена, известного как выделение микровезикул и/или опосредованный экзосомами перенос нуклеиновых кислот». Ссылаясь на рецензируемое исследование 2017 года на тему «Биология и биогенез выделяемых микровезикул», Джи утверждает:

«Возможно, что [вакцины с мРНК] на самом деле способствуют выделению микровезикул, что представляет собой еще большую и более стойкую угрозу, чем распространение вакцины с живыми клетками, когда речь идет о постоянном биологическом воздействии, которое привитые могут оказывать на непривитых».

Что еще более очевидно, так это то, что у самих ученых нет ответов на все вопросы. Некоторые, возможно, хотят верить в возможность простого создания вакцины методами генной инженерии «таким образом, чтобы не допустить ее превращения во что-то ужасное«. Но другие отмечают «неизбежность эволюционных изменений, обусловленных способностью [трансмиссивных вакцин] к самовоспроизведению и созданию растянутых цепочек передачи».

Автор техно-триллера Майкл Крайтон в 2002 году предсказал, что с появлением нанотехнологий и других технологических инноваций темпы эволюционных изменений, вероятно, будут «чрезвычайно быстрыми». Крайтон предостерег: «По прошлому опыту появления новых технологий можно сказать, что люди плохо умеют справляться с рисками, которые они несут».

Команда Children’s Health Defense заботится о здоровье людей и нашей планеты. Наша миссия — положить конец эпидемиям, связанным со здоровьем детей, активно работая над устранением вредных воздействий, привлечением виновных к ответственности и созданием гарантий, чтобы подобное никогда не повторилось. Мы делаем то, что делаем, по многим причинам, но единственное, что нас всех объединяет, — это наша страстная вера в то, что политика и практика общественного здравоохранения наносят вред нашим детям. Ради хорошего здоровья наших детей и планеты в будущем мы призываем к проведению дополнительных исследований и прозрачности. Посетите наш сайт www.childrenshealthdefense.org.

Источник: Children’s Health Defense

Перевод: Анна Кузьминых специально для МедАльтернатива.инфо. 

Материалы в тему

•  20 Научных исследований доказывают, что принуждение к вакцинации COVID-19 бесполезно для здоровья, вредно для общества
• Вакцины от Covid-19
• Вакцины от Covid — это форма «вооружёной медицины»?
• Журнал EVIE предостерегает читателей от секса с мужчинами, получившими прививку от COVID
• Самораспространяющиеся вакцины: учёные создают вакцины, которые распространяются подобно болезни

---

Рекомендуем прочесть нашу книгу:

Диагноз – рак: лечиться или жить? Альтернативный взгляд на онкологию

Чтобы максимально быстро войти в тему альтернативной медицины, а также узнать всю правду о раке и традиционной онкологии, рекомендуем бесплатно почитать на нашем сайте книгу "Диагноз – рак: лечиться или жить. Альтернативный взгляд на онкологию"

Читать бесплатно