Миллионы людей становятся жертвами этого смертоносного мифа о раке молочной железы

Миллионы женщин, не имея соответствующих симптомов, ежегодно проходят обследование молочных желез, потому что врачи советуют им это делать. Кроме того, что предположительно здоровая грудь этих женщин подвергается воздействию высококанцерогенного рентгеновского излучения, тысячи из них получили диагноз «рак молочной железы» из-за совершенно доброкачественных поражений, которые, если их не лечить, не причинили бы им никакого вреда

Новое исследование: 80% ранних стадий рака молочной железы не переходят в более опасные формы (инвазивный рак молочной железы) даже через 20 лет

Новое исследование, опубликованное в “Международном журнале рака” (International Journal of Cancer) под названием «Является ли инкапсулированная карцинома предшественником инвазивного рака молочной железы?», привлекает столь необходимое внимание к давнему мифу о раке, который ежегодно причиняет вред десяткам тысяч женщин: инкапсулированные (нерастущие или медленно растущие) поражения молочной железы (карциномы) неизбежно перерастают в злокачественный рак, который может причинить вред или привести к смерти, если его не лечить обычными методами. Это просто неправда. 

В 25-летнем исследовании, изучавшем отдаленные результаты, измерялась вероятность развития инвазивного рака молочной железы (РМЖ) после диагностики инкапсулированной карциномы путем сопоставления результатов Канадского национального исследования по скринингу молочной железы (Canadian National Breast Screening Study — CNBSS) с данными из систем регистрации онкологических больных и национальных демографических баз данных. Инкапсулированные карциномы подразделяли на инкапсулированную карциному молочного протока (протоковую) и инкапсулированную карциному молочной дольки (дольковую).

Исследование показало, что хотя среднее время с момента диагностики инкапсулированной карциномы до развития инвазивного РМЖ составляло 6,3 года (±5,6), и вероятная общая заболеваемость в течение 20 лет составляла 19,0% (доверительный интервал 95%: 11,2, 26,8) и 21,3. % (доверительный интервал 95%: 7,1, 35,4) для инкапсулированной протоковой и дольковой карциномы соответственно, тем не менее через 20 лет после постановки диагноза «инкапсулированная карцинома» более 80% из этих повреждений не перешли в инвазивный РМЖ.

Очевидно, что представление о том, что инкапсулированные карциномы молочного протока и молочной дольки всегда перерастают в инвазивный рак и, следовательно, требуют агрессивного медицинского вмешательства с использованием современных «стандартов лечения» — лампэктомии, мастэктомии, лучевой и химиотерапии — ошибочно. Другими словами, естественная динамика заболеваний таких как инкапсулированная протоковая карцинома, которые традиционные онкологи обычно ошибочно называют «раком», указывает на то, что они развиваются в инвазивный рак молочной железы только в 20% случаев, даже после 20 лет без лечения. 

Исследование пришло к выводу:

«Такая низкая вероятность развития инвазивного рака молочной железы после постановки диагноза “инкапсулированная карцинома” не подтверждает мнение о том, что эта карцинома является обязательным предшественником инвазивного рака молочной железы».

Даже термин «инвазивный рак молочной железы» понимается неправильно

Ошибочная трактовка термина «инкапсулированное повреждение молочной железы» распространяется и на так называемый «инвазивный рак молочной железы». В то время как традиционная медицина рассматривает инвазивный РМЖ как смертоносный болезненный процесс, который необходимо вырезать, сжечь или вытравить из организма как только он обнаружен, внутри этой биологической категории существует большая неоднородность, включая формы заболевания с очень низким (вялотекущие) и высоким риском дальнейшего развития и смерти, а также весь спектр типов между ними. Кроме того, несколько лет назад журнал «Ланцет Онкология» (Lancet Oncology) обнаружил, что некоторые клинически подтвержденные «инвазивные» виды рака со временем регрессируют, если их не лечить, что еще больше усложняет ситуацию:

«Поскольку общая заболеваемость среди контрольной группы не достигла заболеваемости в группе, прошедшей скрининг, то мы считаем, что многие инвазивные виды рака молочной железы, обнаруженные при повторном маммографическом скрининге, не обнаруживаются по истечении 6 лет, что позволяет предположить, что естественное течение многих случаев инвазивного РМЖ, выявленного с помощью скрининга, приводит к спонтанному регрессу». [выделение добавлено]

Сегодняшняя неспособность традиционной медицинской системы найти какой-либо точный метод определения разницы между доброкачественной, злокачественной или потенциально склонной к регрессу формой РМЖ подвергает пациента серьезному риску гипердиагностики и чрезмерного лечения, последствия которых могут быть разрушительными. Отсутствие индивидуального лечения и возможности осознанного выбора приводит к тому, что проходят лечение много женщин, у которых, возможно, заболевание никогда не прогрессировало бы, если бы они решили использовать выжидательную тактику или альтернативные подходы.

Более серьезная проблема: «Рак» был совершенно неправильно понят, что нанесло ущерб миллионам людей

Исследование 2013 года, опубликованное в “Журнале Американской медицинской ассоциации” (Journal of the American Medical Association — JAMA), под названием «Гипердиагностика и чрезмерное лечение рака: возможность улучшения» [1] объясняет, что слово «рак» часто неправильно понимают и используют. Стало ясно, что после 30 лет скрининга с упором на «раннее выявление рака» цели таких кампаний по уменьшению количества случаев перехода заболевания на следующие стадии и снижению смертности от рака явно не были достигнуты. [ Подробное объяснение смотрите в видео (на англ. языке]. Этого бы не произошло, если бы стремительный рост числа диагнозов и лечения рака на «ранних стадиях», произошедший в результате маммографического скрининга за последние 25 лет, на самом деле выявлял «рак», а не так называемые вялотекущие поражения эпителиального происхождения – т.е. доброкачественные поражения, которые не перерастают в злокачественные. 

Новое исследование подробно рассказало об этом:

«То, что проявилось в ходе исследования, — это понимание сложности патологического состояния, называемого «раком». Слово «рак» часто ассоциируется с угрозой развития процесса с неизбежным летальным исходом. Однако рак неоднороден и может двигаться по множеству разных путей, не все из которых ведут к появлению метастаз и смерти. Это также может быть и вялотекущее заболевание, которое не причиняет вреда пациенту в течение его жизни. Более благоприятный исход может объясняться и лучшими природными данными пациента».
«Термин «рак» следует использовать только для описания поражений с обоснованной вероятностью смертельного развития и исхода при отсутствии лечения. Здесь можно изменить две вещи. Во-первых, предраковые состояния (например, инкапсулированная потоковая карцинома или интраэпителиальная неоплазия простаты высокой степени) не следует определять как рак или неоплазию, а также слова «рак» не должно быть в названии. Во-вторых, необходимо принять и официально утвердить молекулярные диагностические инструменты, которые могут распознать вялотекущие поражения или поражения низкого риска. Еще одним шагом является переклассификация таких видов рака в вялотекущие поражения эпителиального происхождения».

По сути, гипердиагностика происходит в результате того, что те виды «рака», которые обнаруживаются с помощью скрининга, растут непропорционально медленно, проявляются с небольшим количеством симптомов или вообще без них и никогда не смогут прогрессировать и причинить вред, если их не диагностировать и не лечить. На рисунке ниже изображены четыре стрелки, обозначающие четыре типа аномального роста клеток: 1) быстрый 2) медленный 3) очень медленный 4) непрогрессивный. 

Если аномальный рост клеток не достигнет размера, при котором возникают симптомы рака, его лечение не оправдано; и неуместно называть его «раком», поскольку по сути это вялотекущее или доброкачественное поражение. Более быстрорастущие клетки могут способствовать развитию симптомов на протяжении всей жизни, но даже в этом случае это не означает, что они обязательно приведут к смерти до того, как естественные или другие причины унесут жизнь пациента. Фактически, преждевременное лечение может значительно снизить качество и продолжительность жизни из-за побочных эффектов химиотерапии, лучевой терапии, хирургического вмешательства, а также дополнительного стресса и психологической травмы, связанной с получением диагноза .

Последствия этой переклассификации рака для здоровых и «перенесших рак»

Есть два основных последствия переклассификации понятия «рак». Во-первых, те, кто проходит «профилактический» онкологический скрининг, должны знать как часто возникает гипердиагностика (до 50% в течение 10 лет), особенно при «раке» груди, легких, простаты и щитовидной железы — наиболее распространенных заболеваниях, которые гипердиагностируются при плановом скрининге и подвергаются неизбирательному лечению, несмотря на разницу в группах риска. Например, до появления маммографии только 3% выявленных случаев рака молочной железы были идентифицированы как инкапсулированная протоковая карцинома. [2] Сегодня более трети выявленных с помощью скрининга ранних форм рака представляют собой такую карциному, при этом, к сожалению, 33% тех, кому поставлен такой диагноз, подвергаются удалению молочной железы (мастэктомии), 48% — лампэктомии и лучевой терапии, 16% — лампэктомии, и только 3% решают ничего не делать. [3]  Тот факт, что такая карцинома не причинит вреда, по крайней мере, в 80% случаев, показывает, что огромное бремя ятрогенного вреда несут женщины, которых заставляют прибегать к устаревшей модели лечения, которая больше не имеет достаточной доказательной базы.

Во-вторых, в настоящее время есть миллионы пациентов, ранее прошедших скрининг и впоследствии пролеченных, у которых были вялотекущие поражения эпителиального происхождения, такие как инкапсулированные протоковая и дольковая карциномы, или, в случае мужчин, интраэпителиальная неоплазия простаты высокой степени («рак простаты»), чьи диагнозы были недействительны, и их никогда не следовало лечить. Например, есть данные, что за последние 30 лет у 1,3 миллиона женщин был ошибочно диагностирован «рак груди» и они лечились от него. Эти пациенты верят, что они пережили «рак», хотя на самом деле они переживают психологические и физические травмы и побеждают неправильное лечение, а не свою «болезнь». Хотя незнание правды можно считать своего рода защитой от дальнейшей травмы, связанной с прекращением идентификации с агрессором (т.е. с традиционной медицинской моделью) и потенциально разрушительным осознанием того, что они были обезображены и отравлены в результате ненужного лечения, а также были завербованы различными благотворительными организациями и кампаниями (“Месяц осведомленности о раке молочной железы”, “Розовые ленты”, “Бег в поддержку излечения”), которые призывали их выступать в качестве представителей брендов продуктов и услуг, связанных с раком молочной железы, а также убеждать других здоровых женщин проходить программы скрининга, в рамках которых те получали ненужные и/или опасные диагнозы и лечение. Этот процесс я описал в контексте «мемплекса» индустрии рака молочной железы, который я представил в Вашингтоне в 2013 году на конференции Mind-Body Week. Часть моей лекции вы можете посмотреть здесь (на англ. языке).

Движение парадигмы вперед

За последние несколько лет был опубликован ряд исследований (на англ .яз.), раскрывающих сдвиг парадигмы в нашем понимании рака. Некоторые из этих результатов показывают, что:

• Многие виды рака, выявляемые при скрининге, являются доброкачественными повреждениями
• Гипердиагностика и чрезмерное лечение широко распространены и представляют собой тяжелое бремя причиненного медициной (ятрогенного) вреда
• Естественным течением некоторых видов рака является спонтанный регресс
• Диагностические технологии, такие как маммография, вероятно, способствуют возникновению новых случаев рака
• Лучевая терапия может значительно увеличить злокачественность раковых клеток
• Химиотерапия увеличивает популяцию  стволовых раковых клеток, обладающих высокой активностью в образовании опухолей
• Ложноположительные результаты анализов могут иметь долгосрочные неблагоприятные психологические последствия
• Диагноз рак может увеличить риск  смерти от сердечно-сосудистых заболеваний в 26 раз в течение первой недели после постановки диагноза
• Рак был совершенно неправильно понят; на самом деле это механизм выживания

Дополнительные исследования по натуральным/интегративным методам лечения рака и непредусмотренным негативным последствиям традиционных методов лечения можно найти в следующих руководствах по здоровью на Greenmedinfo.com (на англ .яз.):

• Руководство по здоровью: исследования рака
• Руководство по здоровью: исследования рака молочной железы

[1] Лаура Эссерман, доктор медицинских наук, MBA и др. “Гипердиагностика и чрезмерное лечение рака: возможность улучшения”, JAMA 2013 [2] Лаура Эссерман, доктор медицинских наук, MBA; и Майкл Альварадо, доктор медицинских наук “Определение программы исследований инкапсулированной протоковой карциномы, отвечающей текущей потребности в изменениях”, Ann Intern Med. 2014;160(7):511-512. doi:10.7326/M14-0435 [3] IBID

Автор: Сайер Джи (Sayer Ji)

Источник: GreenMedInfo

Перевод: Анна Кузьминых специально для МедАльтернатива.инфо

Сайер Джи — основатель Greenmedinfo.com, автор международного бестселлера “РЕГЕНЕРИРУЙТЕ: Откройте радикальную устойчивость вашего тела посредством новой биологии” , соучредитель организации Stand for Health Freedom (501c4) и UNITE.live , глобальной мультимедийной платформы для осознанных творцов и их сообществ. 

Материалы в тему

• Главная причина, вызывающая рак — лечение от рака
• Новое исследование может избавить пациенток с диагнозом рак груди от необязательной химиотерапии
• Сколько людей умирает от химиотерапии, а не от рака?
• Дождались! Рак – больше не рак
• Как не умереть от рака молочной железы