Суд обязал компанию Монсанто выплатить 80 млн. долларов в качестве компенсации за развитие рака у мужчины из Калифорнии

Ориентировочное время чтения: 5 мин.
 
Ссылка на статью будет выслана вам на E-mail:
Введите ваш E-mail:

Федеральный суд присяжных постановил, что компания Монсанто несет ответственность за рак у калифорнийского мужчины и обязал производителя Раундап выплатить $ 80 млн. в качестве компенсации.

Решение, принятое в среду которое возлагает на компанию ответственность за развитие рака у человека в виду использования ее популярного гербицида, является первым в своем роде в США и серьезным ударом по Монсанто и ее материнской компании Байер, сказал представитель Байер.

До этого в ходе судебного разбирательства суд присяжных в Сан-Франциско единогласно постановил, что гербицид был «существенным фактором» в развитии рака у Эдвина Хардемана (Edwin Hardeman).

70-летний Хардеман был первым человеком, который бросил вызов гербициду компании Монсанто в федеральном суде, утверждая, что воздействие глифосата привело к развитию у него неходжкинской лимфомы (НХЛ), рака который влияет на иммунную систему.

Видео. Второе поражение Монсанто

Этот случай привлек международное внимание и поднял новые вопросы о потенциальной опасности для здоровья Раундап. Кроме того, под сомнение было поставлено поведение Монснато, ныне принадлежащей немецкой фармацевтической компанией Байер. Корпорация столкнулась с более чем 9000 судебными исками на территории США, в которых утверждается, что Раундап вызывает рак.

Присяжные постановили, что дизайн Раундапа «дефектный», что продукту не хватает предупреждений о раке, и что Монсанто была небрежной в своих действиях предупредить Хардемана о риске НХЛ. Суд присяжных обязал компанию выплатить Хардеману $ 75 млн. штрафных убытков, 200 000 $ за прошлые финансовые потери и $ 5,6 млн. в виде нефинансовых потерь.

«Как было продемонстрировано в ходе судебного процесса, с момента создания Раундап более 40 лет назад, Монсанто отказывалась вести себя ответственно», говорится в заявлении адвокатов Хардемана. «Из действий Монсанто ясно, что ей все равно, вызывает ли Раундап рак, вместо этого сосредоточив внимание на манипулировании общественным мнением и подрыве тех, кто поднимает подлинные и законную обеспокоенность по поводу Раундап».

Случай Хардемана является «вожаком» судебного процесса в системе федерального суда, то есть вердикт может оказать влияние на то, как будут решаться будущие судебные споры и потенциальные урегулирования. В прошлом году в историческом приговоре суд присяжных вынес решение по Раундапу, который вызвал терминальную стадию рака у Дивейна Джонсона, бывшего школьного садовника, и что Монсанто «действовала со злым умыслом или угнетением» и задолжала истцу 289 миллионов долларов в качестве компенсации.

Айми Вагстафф, адвокат Хардемана, сообщила присяжным, что Монсанто имела «теплые отношения» с сотрудниками Агентства по охране окружающей среды (EPA) а также оплачивала «престижных» ученых за «благоприятные» исследования Монсанто «влияя и манипулируя наукой через свои отношения с регулирующими чиновниками и через ghostwriting (литературный негр, пишущий для других – Прим. Ред.)».

Хардеман свидетельствовал, что он распылял гербицида в течение почти трех десятилетий и после у него был диагностирован рак. Начиная с 1986 года для борьбы с сорняками и ядовитым дубом, он использовал это средство. Он также сказал в суде, что не использовал бы продукт, если бы увидел предупреждение о раке.

Байер продолжает утверждать, что Раудап безопасен в использовании, не вызывает рак и не требует предупредительной этикетки. Адвокат корпорации, Брайан Стеклов, сообщил присяжным до вынесения вердикта, что их решение не должно быть «конкурсом популярности» компании: «Монсанто, в соответствии с наукой, в соответствии с тем, как наука рассматривается в остальной части мира, действовала ответственно».

Компания заявила в своем заявлении сделанным в среду, что она «разочарована» решение, но сообщила, что «приговор не изменяет вес более чем четырех десятилетий экстенсивной науки и выводов регулирующих органов по всему миру, которые сообщают о безопасности глифосатных гербицидов и что они не являются канцерогенными».

В 2015 году Международное агентство по изучению рака (МАИР) Всемирной организации здравоохранения постановило, что глифосат «вероятно канцерогенен для человека», основываясь на обзоре существующих исследований. Однако EPA считает глифосат безопасным для использования.

Юридическая команда Хардемана заявила о единогласном решении, принятом в отношении поведения компании: «Сегодня суд присяжных решительно возложил ответственность на Монсанто за 40 лет корпоративных правонарушений и дал понять Монсанто, что ей нужно изменить способ ведения бизнеса».

Источник: The Guardian
Перевод: ГМО обзор

Материалы в тему:

Внимание! Предоставленная информация не является официально признанным методом лечения и несёт общеобразовательный и ознакомительный характер. Мнения, выраженные здесь, могут не совпадать с точкой зрения авторов или сотрудников МедАльтернатива.инфо. Данная информация не может подменить собой советы и назначение врачей. Авторы МедАльтернатива.инфо не отвечают за возможные негативные последствия употребления каких-либо препаратов или применения процедур, описанных в статье/видео. Вопрос о возможности применения описанных средств или методов к своим индивидуальным проблемам читатели/зрители должны решить сами после консультации с лечащим врачом.

Оставьте комментарий

Войти с помощью: