Один из самых больших скандалов в современной медицине заключается даже не в том, что в больницах ежегодно умирает намного больше людей, чем в результате убийств с применением огнестрельного оружия и автомобильных аварий, а скорее в том, что большие фармацевтические деньги распределяются между агентствами по контролю за оборотом лекарств во всём мире.
Согласно новому исследованию, проведенному Британским Медицинским Журналом, за последние десятилетия регулирующие органы наблюдают, как большая часть их годовых бюджетов всё больше финансируется отраслью, которую они поклялись регулировать, — крупной фармацией (Биг Фармой).
«Пациенты и врачи ожидают, что органы регулирования лекарственных средств предоставят непредвзятую и строгую оценку исследуемым лекарствам до того, как они поступят на рынок. Но обладают ли они достаточной независимостью от компаний, деятельность которых они должны регулировать?» — так начинается отчёт.
В отчёте рассматривается вопрос о том, обладают ли регуляторы в шести странах, включая США, достаточной независимостью от компаний, деятельность которых они должны регулировать.
Журналист-расследователь Марианна Демаси обнаружила, что между производителями лекарств и агентствами, отвечающими за регулирование лекарственных средств, возникли серьёзные конфликты интересов, что отрицательно сказалось на качестве фармацевтических продуктов, которые доходят до населения.
Более того, это прямое финансирование было преднамеренным.
«В 1992 году Конгресс США принял Закон о сборах с потребителей лекарств, отпускаемых по рецепту (PDUFA), что позволило промышленности финансировать Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) напрямую за счёт «сборов с пользователей», предназначенных для покрытия расходов на быстрое рассмотрение заявок на лекарства, говорится в отчёте.
«С этим законом FDA перешло от организации, полностью финансируемой налогоплательщиками, к организации, дополняемой деньгами отрасли. Чистые сборы PDUFA увеличились в 30 раз — с примерно 29 миллионов долларов в 1993 году до 884 миллионов долларов в 2016 году».
Ещё хуже ситуация в Европе, где «отраслевые сборы в 1995 году финансировали 20% нового общеевропейского регулятора, Европейского агентства по лекарственным средствам (EMA). К 2010 году эта доля выросла до 75%; сегодня это 89%», — отмечается далее в отчёте журналиста-расследователя Марианны Демаси.
В своем отчёте Демаси сослалась на пример Соединённого Королевства в 2005 году, когда комитет по здравоохранению Палаты общин изучил влияние крупных фармацевтических компаний на политику в области здравоохранения, в том числе Агентство по регулированию продуктов медицинского назначения (MHRA), которое является британским эквивалентом Управления по контролю за продуктами питания и лекарствам в США.
Члены комитета в то время отметили, что они обеспокоены тем, что финансирование крупными фармацевтическими компаниями MHRA и аналогичных агентств может привести к тому, что они «упустят из виду необходимость защиты и укрепления общественного здравоохранения прежде всего, поскольку оно стремится получить комиссионные доходы от компаний. ”
«Спустя почти два десятилетия мало что изменилось, — сообщил Демаси. «Промышленное финансирование органов регулирования наркотиков стало международной нормой».
Эксперты в этой области также выразили обеспокоенность.
Социолог Дональд Лайт из Университета Роуэна в Нью-Джерси, США, десятилетиями изучавший регулирование лекарственных средств, сказал Демаси, говоря об аналогичном агентстве, получающем пожертвования на лекарства в Австралии: «Как и FDA, [Управление по контролю за продуктами питания и лекарствам] было независимым институтом. Однако тот факт, что он в значительной степени финансируется за счёт комиссионных от компаний, чью продукцию ему поручено оценивать, является фундаментальным конфликтом интересов и ярким примером институциональной коррупции».
TGA, для протокола, яростно отрицает, что, несмотря на тот факт, что агентство полагается на финансирование фармацевтической промышленности, почти исключительно это равнозначно конфликту интересов. «Все налоги и сборы прописаны в нашем законодательстве. Для обеспечения прозрачности сборы и платежи TGA публикуются на веб-сайте TGA», — говорится в сообщении агентства.
Но всё, что они делают, это говорят австралийцам, что их агентство здравоохранения финансируется за счёт частных лиц, занимающихся лекарствами; это не убеждает их в том, что эти большие фармацевтические доллары не используются для того, чтобы повлиять на решения в области политики в отношении лекарств и, что важно, на одобрение этих лекарств.
«Это совершенно противоположно тому, чтобы иметь надёжную организацию, которая независимо и строго оценивает лекарства», — сказал Лайт.
«Они не строги, они не независимы, они избирательны и утаивают данные. Врачи и пациенты должны понимать, насколько глубоко и широко нельзя доверять органам регулирования лекарственных средств, пока они захвачены отраслевым финансированием», — добавил он.
Автор: Джей Ди Хейес (JD Heyes)
Источник: Natural News
Перевод: Галина. Тувик
Материалы в тему
- Новый анализ показывает, насколько сильно Большая Фармацевтика контролирует “науку”
- Более века назад иллюзионисты корпорации Рокфеллера создали основания и структуру для МЕДИЦИНЫ УХОДА за БОЛЬНЫМИ
- АТАКА КЛОНОВ: токсичные спайковые белки в крови мРНК-вакцинированных вызывают БЕСКОНЕЧНОЕ повреждение тканей
- Новое пандемическое соглашение ВОЗ: захват власти “Новым Мировым Порядком в области общественного здравоохранения”?
- Исследование: некоторые диагнозы рака убивают быстрее, чем сам рак
Внимание! Предоставленная информация не является официально признанным методом лечения и несёт общеобразовательный и ознакомительный характер. Мнения, выраженные здесь, могут не совпадать с точкой зрения авторов или сотрудников МедАльтернатива.инфо. Данная информация не может подменить собой советы и назначение врачей. Авторы МедАльтернатива.инфо не отвечают за возможные негативные последствия употребления каких-либо препаратов или применения процедур, описанных в статье/видео. Вопрос о возможности применения описанных средств или методов к своим индивидуальным проблемам читатели/зрители должны решить сами после консультации с лечащим врачом.
Рекомендуем прочесть нашу книгу:
Диагноз – рак: лечиться или жить? Альтернативный взгляд на онкологию
Чтобы максимально быстро войти в тему альтернативной медицины, а также узнать всю правду о раке и традиционной онкологии, рекомендуем бесплатно почитать на нашем сайте книгу "Диагноз – рак: лечиться или жить. Альтернативный взгляд на онкологию"
Мы распространяем правду и знания. Если вы считаете нашу работу полезной и готовы оказать финансовую помощь, то вы можете перевести любую посильную для вас сумму. Это поможет распространению правдивой информации о раке и других болезнях и может спасти чьи-то жизни. Участвуйте в этом важном деле помощи людям!
