“Теории заговора” о Ковид-19 основаны на повреждении мозга? Спорная наука используется для патологизации инакомыслия

Ориентировочное время чтения: 9 мин.
 
Ссылка на статью будет выслана вам на E-mail:
Введите ваш E-mail:

Люди, которые верят в так называемые теории заговора о ковид-19, на самом деле страдают от “нейропсихологических нарушений”, говорит невролог, что достаточно сильно напоминает советскую военную психиатрию.

«Теоретики заговора», которые отказываются носить маски и принимать блокировки, являются жертвами своей собственной научной безграмотности, которая фундаментально повредила их мозг до такой степени, что они не могут понять науку о ковид-19, утверждает невролог Брюс Миллер из Калифорнийского университета в Сан-Франциско в статье, опубликованной ранее в этом месяце в “Журнале Американской Медицинской Ассоциации” (JAMA).

Миллер использует свои внушительные полномочия – он одновременно директор Центра Памяти и Старения и соруководитель Глобального Института Здоровья Мозга в Калифорнийском университете – чтобы узаконить необоснованную и откровенно опасную теорию, которая потенциально может быть использована для того, чтобы запереть тех же самых “теоретиков заговора” в психиатрических учреждениях на неопределенный срок. Его сомнительная статья проводит патологизацию инакомыслия даже ещё дальше, чем недавние фиктивные исследования об “анти-масочниках-социопатах”, заводя всё это в нечто очень тёмное, тоталитарное – по иронии судьбы, точно такую же конечную точку, которой-то и боятся теоретики заговора, коим он так бойко покровительствует.

Инакомыслие = повреждение мозга?

Миллер приравнивает “антимасочное поведение”, “убеждения против вакцин” и “теории заговора о происхождении ковид-19” к “отрицанию науки”, обвиняя весь этот комплект в низком уровне научной грамотности, берущем начало в некачественном образовании. В то время как качество американского научного образования, безусловно, удручает, стремящаяся к упрощению точка зрения Миллера не оставляет места для многих умных, образованных людей, придерживающихся этих же взглядов. Его область знаний может быть связана с бредовыми расстройствами, но списывать информированное инакомыслие на заблуждение, порожденное безграмотностью, — вот это и есть невежество и бред.

Несмотря на то, что статья Миллера была опубликована в “JAMA”, одном из самых престижных журналов в области медицины, она цитирует очень мало фактической науки: две статьи о нейробиологии бреда (фактические бредовые идеи, как при шизофрении и деменции, а не “иные взгляды, которые не нравятся автору”) и одна, сравнивающая смерть от ковид-19 в США с таковой в других странах. Хотя он щедро разбрасывает повсюду медицинские термины, между его ссылками на синдром Капгра (ложное убеждение, что любимый человек был заменен самозванцем) и лобно-височной деменцией (при которой люди ложно верят, что они богаты) скрывается признание того, что эти парадигмы не обязательно применимы к убеждениям о ковид-19, которые противоречат линии истеблишмента.

Дело не в том, что сам Миллер не учёный – на самом деле, именно его престижные полномочия делают его ещё более опасным, поскольку та же научная безграмотность, на которую он жалуется, делает людей гораздо более склонными к обману его тактическим использованием неврологических жаргонизмов. Однако, как и большинство специалистов, его опыт в неврологии не обязательно означает глубокое понимание политики. Или респираторных заболеваний, если уж на то пошло — он плюнул на копеечно-дешёвый препарат от малярии гидроксихлорохин, несмотря на десятки исследований, подтверждающих его эффективность в лечении ковид-19, по-видимому, полагая, что каждое из них было проведено бредящими шарлатанами (в отличие, по-видимому, от тех, кто говорит, что он не работает).

А как насчет теорий заговора?

На самом деле, реальная наука в большинстве случаев, которые он приводит, поддерживает “теоретиков заговора” – или, по меньшей мере, не исключает их. Возьмите маски: крупнейшее в истории рандомизированное контролируемое исследование ношения масок было наконец опубликовано в среду в журнале “Annals of Internal Medicine” после того, как его не пропустили “JAMA” и его коллеги из ведущих журналов “New England Journal of Medicine” и “The Lancet”, показав, что маски для лица не защищают от заражения новым коронавирусом.

Существуют и десятки прочих, хотя большинство из них связаны с другими респираторными вирусами и ношением масок. Некоторые из них были таинственным образом удалены за то, что они “больше не актуальны в нашем нынешнем климате” – холодное оруэлловское объяснение, которое не имеет ничего общего с наукой и полностью связано с контролем.

А неуверенность в вакцинах? Вакцинный лидер Moderna утверждает, что её укол эффективен на 95 процентов, но компания не опубликовала результаты своих последних клинических испытаний – а в последний раз, когда это было сделано, данные показали, что все участники, получившие две инъекции самой высокой дозы, испытали побочные эффекты, многие из которых были тяжёлыми. Даже с уколом от Pfizer есть причины для осторожности, особенно с учётом того, что Лейбористская партия Великобритании упреждающе призывает к полной цензуре всего “антивакцинного” контента. В последний раз, когда Великобритания поспешила выпустить вакцину на рынок в разгар широко разрекламированной “пандемии”, тысячи людей были безвозвратно покалечены, а некоторые умерли. Тем временем министр здравоохранения Великобритании, Мэтт Хэнкок, отказывается исключать обязательность укола, и несколько стран выступили против того, чтобы сделать его обязательным требованием для поездок. Кошерно звучит, да?

Что касается происхождения самого ковид-19, то официальная история менялась так много раз (эти проклятые китайцы и их мокрые рынки! Что, они не продавали летучих мышей на рынке Уханя? Ну, летучая мышь, должно быть, провела вечер-другой с ящером или, может быть, со змеей… прекрати задавать так много вопросов!), то это больше не заслуживает доверия. Нобелевский лауреат Люк Монтанье и американский эксперт по биологическому оружию Фрэнсис Бойл говорят, что он был создан в лаборатории. Наука не определилась ни по этому, ни по любому из вышеперечисленных вопросов, и она никогда не определится, если истеблишмент будет продолжать размазывать исследователей, которые отклоняются от всё более изношенной ортодоксальности, словно сумасшедшие “теоретики заговора”.

Больше, чем просто общественное порицание

Однако статья Миллера выходит ещё на шаг за рамки обычной насмешки истеблишмента. Прослеживание происхождения “теорий заговора” до органического дефекта мозга попахивает советской вооруженой психиатрией, тёмной главой в истории, которая, кажется, – если подобные статьи и другое недавнее “исследование” из Бразилии являются каким-либо указанием – готова повториться вновь. В 1960-х и 1970 – х годах СССР вооружил психиатрию для институционализации политических диссидентов, диагностируя у них психические заболевания – потому что, в конце концов, нужно быть просто сумасшедшим, чтобы не принять коммунизм! – и запереть их подальше. Эта практика служила для нейтрализации преследуемого индивида, маргинализации тех, кто разделял его мнение, и запугивания остальной части населения, чтобы держали свои сомнения относительно системы при себе.

Параллели с 2020 годом невозможно игнорировать. Если научно необоснованная теория Миллера о том, что вера в заговоры представляет собой естественный дефект мозга, будет принята медицинским истеблишментом (и нет никаких оснований подозревать, что это не будет так), диссиденты могут оказаться запертыми на неопределенный срок как неизлечимые “случаи”. Тем, кто отвергает такую возможность, достаточно взглянуть на сравнительно недавнее исключение гомосексуализма из числа психических расстройств в руководстве по психиатрии “DSM-IV”. Многие из умонастроений, которые мы теперь считаем само собой разумеющимися, были патологизированы, и многие из них, которые когда-то считались нормой (“оппозиционное вызывающее расстройство”, “синдром дефицита внимания”), были созданы только недавно.

Страны также меняют свои законы, чтобы облегчить институционализацию целей. Одно из изменений в британском законодательстве, внесённое в пакет законов о чрезвычайных ситуациях, сократило число медицинских работников, подписывающих решение о “разрезании” (институционализации) человека, с двух до одного. И теперь американские врачи облизывают губы при мысли о возможности раз и навсегда отодвинуть в сторону этих беспокойных теоретиков заговора.

Неужели это поведение правительств, которым нечего скрывать? Как долго вообще можно будет задавать такой вопрос?

Автор: Хэлен Буйниски (Helen Buyniski)

Источник: RT

Перевод: Алёна Басарева специально для МедАльтернатива.инфо

Материалы в тему

Внимание! Предоставленная информация не является официально признанным методом лечения и несёт общеобразовательный и ознакомительный характер. Мнения, выраженные здесь, могут не совпадать с точкой зрения авторов или сотрудников МедАльтернатива.инфо. Данная информация не может подменить собой советы и назначение врачей. Авторы МедАльтернатива.инфо не отвечают за возможные негативные последствия употребления каких-либо препаратов или применения процедур, описанных в статье/видео. Вопрос о возможности применения описанных средств или методов к своим индивидуальным проблемам читатели/зрители должны решить сами после консультации с лечащим врачом.

Рекомендуем прочесть нашу книгу:

Наша книга Диагноз – рак: лечиться или жить? Альтернативный взгляд на онкологию

Чтобы максимально быстро войти в тему альтернативной медицины, а также узнать всю правду о раке и традиционной онкологии, рекомендуем бесплатно почитать на нашем сайте книгу "Диагноз – рак: лечиться или жить. Альтернативный взгляд на онкологию"


Мы распространяем правду и знания. Если вы считаете нашу работу полезной и готовы оказать финансовую помощь, то вы можете перевести любую посильную для вас сумму. Это поможет распространению правдивой информации о раке и других болезнях и может спасти чьи-то жизни. Участвуйте в этом важном деле помощи людям!

Оставьте комментарий

Войти с помощью: