Исследование: женщины в возрасте 40+ предпочитают откладывать маммографический скрининг, когда им сообщают о реальных рисках

Новаторское исследование, опубликованное в журнале Annals of Internal Medicine, выявило, что значительная часть женщин старше 40 лет предпочитают откладывать маммографический скрининг, когда им предоставляется исчерпывающая информация о его преимуществах и рисках. Это исследование бросает вызов недавним рекомендациям Американской рабочей группы по профилактическим мероприятиям (USPSTF) и подчеркивает важность информированного согласия при принятии решений в области здравоохранения.¹

Обзор исследования и основные выводы

В национальном исследовании, основанном на вероятности, проведенном в США под руководством доктора Лауры Д. Шерер и ее коллег, приняли участие 495 женщин в возрасте от 39 до 49 лет без рака молочной железы в анамнезе или известных мутаций в гене BRCA1/2. Участницам было представлено пособие по принятию решений о скрининге на рак молочной железы, в котором содержалась информация о преимуществах и вреде скрининга, а также персонализированная оценка риска развития рака молочной железы.

Результаты исследования были поразительными:

1. Перед просмотром пособия 27% участниц предпочли отложить скрининг.

2. После просмотра пособия это число увеличилось до 38,5%.

3. Не было отмечено существенного увеличения числа женщин, которые никогда не хотели проходить маммографию (5,4% до и 4,3% после).

4. Женщины, которые предпочли отложить обследование, имели более низкий риск развития рака молочной железы, чем те, кто этого не делал.

5. Информация о гипердиагностике была неожиданной для 37,4% участников, по сравнению с 27,2% — о ложноположительных результатах и 22,9% — о преимуществах скрининга.

Эти результаты свидетельствуют о том, что, когда женщинам предоставляется исчерпывающая информация о преимуществах и рисках маммографического скрининга, значительная часть из них предпочитает отложить процедуру, особенно те, у кого более низкий риск развития рака молочной железы. Это очень важный вывод, учитывая, что большинство правительственных, медицинских и медийных маркетинговых сообщений подчеркивают преимущества скрининга, не признавая огромных рисков, связанных с ним, многие из которых можно найти на сайте GreenMedInfo.com в базе данных рентгеновской маммографии. 

Дилемма гипердиагностики

Одной из наиболее важных проблем, выявленных в этом исследовании, является проблема гипердиагностики при скрининге рака молочной железы. Гипердиагностика возникает, когда скрининг-тест выявляет рак, который никогда бы не вызвал симптомов или смерти при жизни пациента. Эта концепция особенно актуальна для скрининга рака молочной железы, где широкое использование маммографии привело к значительному увеличению числа случаев выявления рака на ранних стадиях и предраковых поражений. Это объясняет, почему исследование показало, что «женщины, которые предпочли отложить скрининг, имели более низкий риск развития рака молочной железы, чем те, кто этого не делал». Это противоречащее здравому смыслу открытие имеет смысл в свете проблемы гипердиагностики, когда аномалии, выявленные при скрининге, неправильно идентифицируются и классифицируются как опасные для жизни «раковые заболевания», о чем, как известно, свидетельствует многолетняя проблема с гипердиагностикой DCIS и чрезмерным лечением, в результате которой более 1,5 миллионов женщин в США получили неправильное лечение от «рака».

В исследовании 2012 года, опубликованном в журнале New England Journal of Medicine, было подсчитано, что 31% всех случаев рака молочной железы, диагностированных в Соединенных Штатах, представляют собой гипердиагностику.² Это означает, что на каждые 2500 женщин, приглашенных на скрининг в течение 10 лет, будет предотвращен один случай смерти от рака молочной железы, но от 6 до 10 женщин будут подвергнуты гипердиагностике и ненужному лечению.

Гипердиагностика может иметь далеко идущие последствия. Женщины, которые получили такой чрезмерный диагноз, испытывают на себе все негативные последствия диагностики и лечения рака, включая хирургическое вмешательство, лучевую терапию и химиотерапию, без какой-либо пользы. Это не только сказывается на их физическом здоровье, но и может иметь серьезные психологические и финансовые последствия.

Неправильные представления о гене BRCA

Исследование также затрагивает важное заблуждение относительно генов BRCA1/2. Хотя мутации в этих генах связаны с повышенным риском развития рака молочной железы и яичников, их значение часто преувеличивается в общественных кругах. Исследование, опубликованное в журнале The Lancet Oncology в 2018 году, показало, что мутация BRCA существенно не влияет на общую выживаемость молодых женщин с диагнозом рак молочной железы³.

Это открытие опровергает распространенное мнение о том, что мутации BRCA являются «смертным приговором», и подчеркивает необходимость более детального обсуждения генетических факторов риска развития рака молочной железы. Это также подчеркивает важность учета множества факторов, включая общее состояние здоровья и образ жизни, при принятии решений о скрининге и профилактике рака молочной железы.

Скрытые риски, связанные с маммографией

Результаты исследования проливают свет на часто упускаемые из виду риски, связанные с маммографией. Эти риски, которые многие женщины находят удивительными, когда их знакомят с этой информацией, включают:

1. Радиационное облучение 

При рентгеновской маммографии используется ионизирующее излучение, которое, как известно, является канцерогеном. Исследование, опубликованное в 2006 году в British Journal of Radiobiology, показало, что тип излучения, используемый при маммографии, может быть в четыре-шесть раз сильнее в создании мутаций, чем считалось ранее.⁴

2. Ложноположительные результаты

Высокая частота ложноположительных результатов маммографии может привести к ненужному беспокойству, дополнительным тестированиям и инвазивным процедурам. Исследование, опубликованное в журнале Annals of Internal Medicine, показало, что после 10 лет ежегодного скрининга более 60% женщин получат по крайней мере один ложноположительный результат.⁵

3. Психологическая травма

Исследование, опубликованное в журнале Annals of Family Medicine, показало, что женщины, получившие ложноположительные результаты маммографии, испытывали долгосрочные психосоциальные последствия даже через три года после того, как им объявляли, что рака у них нет.⁶

4. Чрезмерное лечение

Многие виды рака, выявленные с помощью скрининга, особенно протоковая карцинома in situ (DCIS), могут никогда не перерасти в инвазивный рак. Однако современная практика часто приводит к агрессивному лечению этих поражений, что приводит к ненужным операциям и лечению.⁷

5. Ограниченная эффективность

Несмотря на расширение масштабов скрининга, исследования показали, что маммография не привела к значительному снижению заболеваемости распространенным раком молочной железы или улучшению общей выживаемости в той степени, в какой первоначально предполагалось.⁸

Последствия для действующих руководящих принципов

Результаты исследования напрямую противоречат недавнему изменению рекомендаций USPSTF, которые теперь рекомендуют проводить скрининг всем женщинам в возрасте от 40 до 49 лет раз в два года. Доктор Шерер и ее коллеги предполагают, что этот стандартный подход может не соответствовать предпочтениям значительной части женщин в этой возрастной группе, особенно тех, у кого более низкий риск развития рака молочной железы.

Это исследование подчеркивает острую необходимость более персонализированного подхода к скринингу на рак молочной железы. Вместо общих рекомендаций, основанных исключительно на возрасте, при принятии решений о скрининге следует учитывать индивидуальные факторы риска, личные предпочтения и глубокое понимание как преимуществ, так и потенциального вреда маммографии.

Важность информированного согласия

Возможно, наиболее важным результатом этого исследования является решающая роль информированного согласия при принятии медицинских решений. Когда женщинам была предоставлена исчерпывающая информация о преимуществах и рисках маммографии, многие решили отложить скрининг. Это говорит о том, что существующая практика, возможно, недостаточно информирует женщин о потенциальных недостатках рутинной маммографии.

Медицинские работники несут этическую ответственность за то, чтобы пациенты были полностью проинформированы, прежде чем принимать решения об их здоровье. Это включает в себя обсуждение не только потенциальных преимуществ скрининга, но и рисков гипердиагностики, ложноположительных результатов и ненужного лечения.

Альтернативные подходы к охране здоровья молочных желез

По мере того как растет осведомленность об ограничениях и потенциальных рисках маммографии, растет интерес к альтернативным подходам к выявлению и профилактике рака молочной железы. К ним относятся:

1. Термография

Этот неинвазивный метод использует инфракрасную визуализацию для выявления изменений температуры в тканях молочной железы, что потенциально позволяет выявить проблемные области еще до того, как они будут видны на маммограмме.⁹

2. Ультразвуковое исследование

Особенно полезно для женщин с плотной тканью молочной железы, поскольку ультразвуковое исследование может предоставить дополнительную информацию без использования излучения.¹⁰

3. МРТ

Для женщин из группы высокого риска МРТ может быть более чувствительным методом скрининга, хотя и более дорогостоящим и может иметь более высокий процент ложноположительных результатов.¹¹

4. Изменение образа жизни

Все больше данных свидетельствует о том, что диета, физические упражнения и снижение уровня стресса могут играть важную роль в профилактике рака молочной железы.¹²

Вывод

Результаты этого исследования подчеркивают сложность принятия решений о скрининге на рак молочной железы и важность персонализированного, информированного медицинского обслуживания. По мере того как улучшается наше понимание биологии рака молочной железы и последствий скрининга, меняется и наш подход к профилактике и раннему выявлению.

В дальнейшем крайне важно, чтобы женщины получали исчерпывающую, объективную информацию о преимуществах и рисках маммографического обследования. Это позволит им принимать решения, соответствующие их индивидуальным характеристикам риска, ценностям и предпочтениям.

В конечном счете, целью скрининга на рак молочной железы должно быть получение максимальной пользы при минимизации вреда. Очевидно, что вот уже 35 лет женщины с бессимптомным течением заболевания массово проходят маммографию, но это не привело к обещанным результатам: снижению смертности от рака молочной железы, что является наиболее важной конечной точкой. Этого можно достичь, только сосредоточив внимание на первичных случаях рака молочной железы, которые напрямую связаны с воздействием окружающей среды, питанием, физическими упражнениями, складом ума и многими другими факторами образа жизни. 

Чтобы узнать больше о естественных способах решения проблем, связанных с раком молочной железы, посетите нашу базу данных по этому вопросу здесь. (на англ. языке)

Источник: GreenMedInfo Research Group

Перевод: Анна Кузьминых специально для МедАльтернатива.инфо

Материалы в тему

• Новое исследование может избавить пациенток с диагнозом рак груди от необязательной химиотерапии
• Маммография является жестокой медицинской мистификацией
• Маммография и термография
• Происхождение инвазивного рака молочной железы, выявленного на маммографии
• Традиционный скрининг рака груди приводит к гипердиагностике

---

Рекомендуем прочесть нашу книгу:

Диагноз – рак: лечиться или жить? Альтернативный взгляд на онкологию

Чтобы максимально быстро войти в тему альтернативной медицины, а также узнать всю правду о раке и традиционной онкологии, рекомендуем бесплатно почитать на нашем сайте книгу "Диагноз – рак: лечиться или жить. Альтернативный взгляд на онкологию"

Читать бесплатно