Американский совет по науке и здравоохранению намеренно дискредитировал доказательства того, что Roundup вызывает рак

Ориентировочное время чтения: 5 мин.
 
Ссылка на статью будет выслана вам на E-mail:
Введите ваш E-mail:

Судебные документы подтвердили, что компания Monsanto платила Американскому совету по науке и здравоохранению за то, чтобы он дискредитировал  научные доказательства того, что производимый Monsanto сельскохозяйственный гербицид Roundup вызывает рак.

Электронная переписка между Monsanto и Американским советом по науке и здравоохранению (ACSH) и связанные с ней внутренние электронные письма Monsanto были впервые обнародованы во время судебного разбирательства в июле прошлого года по иску бывшего калифорнийского школьного садовника, которому после использования Roundup был поставлен диагноз «неходжкинская лимфома». Присяжные присудили Дуэйну «Ли» Джонсону 289 миллионов долларов США в качестве компенсации ущерба, которая впоследствии была уменьшена судом до 78 миллионов долларов.

Внутренняя электронная переписка Monsanto и ACSH вновь появилась в качестве доказательства в судебном процессе по иску калифорнийской пары Альвы и Альберты Пиллиодов, у которых была диагностирована неходжкинская лимфома после того, как они десятилетиями использовали гербицид. В мае присяжные обязали Bayer-Monsanto выплатить им  более 2 миллиардов долларов в качестве компенсации.

Это было уже третье с начала года судебное решение, где присяжные обнаружили, что глифосат, ключевой ингредиент Roundap, вызывает рак, и что Monsanto скрывала доказательства опасности этого вещества для здоровья на протяжении десятилетий. В прошлом году «Bayer» приобрела «Monsanto» за 63 миллиарда долларов и в настоящее время сталкивается с десятками тысяч подобных исков.

Электронные письма (оригиналы здесь и здесь) показывают, что в феврале 2015 года Monsanto вела переговоры с ACSH, чтобы уладить надвигающиеся проблемы, вызванные готовящемся на тот момент отчетом Международного агентства по изучению рака (или МАИР) о безопасности глифосата. В следующем месяце МАИР, как член Всемирной организации здравоохранения, должно было опубликовать отчет, в котором глифосат классифицировался как «вероятно канцерогенный для человека».

Пользуясь этим обстоятельством, Гилберт Росс, тогда исполнявший обязанности главы ACSH, попросил у Monsanto «поддержки» в обмен на комментарии ACSH, которые понадобятся для того, чтобы «раскритиковать неблагоприятные результаты отчета».

26 февраля д-р Даниэль Гольдштейн, глава отдела медицинских наук и связей с общественностью в Monsanto, написал нескольким коллегам, убеждая их спонсировать ACSH.

«Касательно информационной деятельности ACSH…»

«У нас есть средства, выделенные на [проблему] МАИР, и нам нужно их использовать».

«В прошлом году они [ACSH] сделали множество публикаций в поддержку ГМО и глифосата».

Позже в тот же денььпосле того, как его коллеги выразили сомнения, Гольдштейн написал:

«Несмотря на то, что я бы и хотел, чтобы на нашей стороне было больше дружески настроенных сил и голосов, нас мало кто поддерживает, мы не можем позволить себе потерять и их».

«Да, у них много недостатков, но вам не найти лучшего вложения своих долларов, чем ASCH».

Но 16 марта, всего за несколько дней до выхода отчета МАИР Росс из ACSH написал Гольдштейну, что Совет все еще не получил оплату за свою деятельность по поддержке глифосата:

«Если такая компания как Х (имеется в виду Monsanto) не поддержит нас, то кто поддержит?»

На что Гольдштейн ответил: «Можете на нас рассчитывать!», и Росс написал в ответ: «Отличная новость, спасибо Дэн».

Из электронных писем неясно, сколько Monsanto заплатила ACSH, чтобы защитить себя и своего «убийцу сорняков». Но с того момента, как МАИР обнародовало отчет, ACSH опубликовал десятки блогов или релизов, атакующих тех ученых и те организации, которые выразили обеспокоенность по поводу рисков для здоровья от воздействия глифосата. Представители ACSH также цитировались в сообщениях новостных СМИ, обвиняя Environmental Working Group (Рабочую группу по окружающей среде), называя ее«группой паникеров», а также других критиков глифосата в том, что они занимаются запугиванием.

Согласно веб-сайту ACSH, Совет является «организацией по защите прав потребителей», которая «не представляет интересы торговли». Но в 2013 году издание Mother Jones сообщило, что внутренний документ ACSH показывает, что организация получила в тот год более 390 000 долларов от корпораций и крупных частных фондов, в том числе 30 000 долларов от Bayer Cropscience, 22 500 долларов от китайской компании по производству пестицидов и семян Syngenta, 30 000 долларов США от химического гиганта 3M и от многих других.

Документ ACSH также причислял Monsanto к числу «потенциальных источников поддержки». И как показывают недавно опубликованные электронные письма, этот потенциал вскоре был реализован.

Источник: День-ТВ

Материалы в тему

Внимание! Предоставленная информация не является официально признанным методом лечения и несёт общеобразовательный и ознакомительный характер. Мнения, выраженные здесь, могут не совпадать с точкой зрения авторов или сотрудников МедАльтернатива.инфо. Данная информация не может подменить собой советы и назначение врачей. Авторы МедАльтернатива.инфо не отвечают за возможные негативные последствия употребления каких-либо препаратов или применения процедур, описанных в статье/видео. Вопрос о возможности применения описанных средств или методов к своим индивидуальным проблемам читатели/зрители должны решить сами после консультации с лечащим врачом.

Оставьте комментарий

Войти с помощью: