Знаете ли вы, что подавляющее большинство диагнозов рака щитовидной железы являются ЛОЖНЫМИ? И тем не менее, это подавляющее большинство всё равно идёт дальше и «лечится» полным удалением железы, облучением и пожизненным замещением гормонов.
Любой диагноз рака может быть очень болезненным. Учитывая общепринятое мнение о том, что выявленные на ранних стадиях поражения или опухоли без традиционного лечения неизбежно перерастут в инвазивные, смертельные виды рака, получение диагноза представляет собой психическую травму с неблагоприятными физиологическими последствиями, которые сами по себе могут нанести вред пациенту и снизить его шансы на успех в лечении.
Это становится тем более очевидным в случае гипердиагностики, когда состояние пациента неверно истолковывается как потенциально смертельное, когда на самом деле естественная история рассматриваемого поражения или опухоли такова, что при отсутствии лечения она никогда и не причинит вреда, часто не вызывая симптомов в жизни пациента; или, когда она вызывает симптомы, пациент не испытывает ощутимой недееспособности или смерти до того, как вмешаются другие причины, чтобы лишить его жизни. Существует также всеобъемлющая реальность того, что риски для здоровья, связанные с агрессивным традиционным лечением «раковых заболеваний» на ранних стадиях, часто приводят к тому, что «решение» оказывается гораздо более вредным, чем само пролечиваемое заболевание.
Очень реальная травма (буквально «рана») при диагностике рака больше не может считаться строго теоретической проблемой. Недавнее исследование, опубликованное в “Медицинском журнале Новой Англии”, показало, что, основываясь на данных более чем 6 миллионов шведов в возрасте 30 лет и старше в период 1991-2006 годов, поставленный диагноз рака увеличивал риск самоубийства до 16 раз, а риск смерти от сердечно-сосудистых заболеваний — до 26,9 раза в течение первой недели после постановки диагноза по сравнению с теми, у кого рака не было. Связь была соотнесена с прогнозом: чем тяжелее и устойчивее к лечению состояние (например, у рака головного мозга был самый высокий показатель), тем выше был рост как самоубийств, так и смертности, связанной с сердцем. Очевидно, что последствия поразительны, особенно учитывая, что неправильный диагноз или гипердиагностика могут иметь летальные последствия, ставя медицинскую систему в положение ответственности за нанесение серьёзного вреда путём применения программ скрининга к бессимптомным и здоровым в остальном людям, которым не предоставляется возможность получить информированное согласие о реальных рисках, связанных с этими так называемыми «профилактическими» программами.
Следует отметить, что существуют механизмы, позволяющие объяснить эту тревожную связь между психотравмой при постановке диагноза и повышенным риском смерти. Теперь мы знаем, что секреция адреналина, связанная со стрессом и реакцией «борьбы или бегства», фактически активирует генетические процессы внутри раковых клеток, которые делают их более устойчивыми к лечению. [1] Связанный со стрессом избыточный уровень кортизола также будет снижать иммунитет к раку у некоторых людей. Другими словами, это не какие-то «магические» феномены разума и тела, скорее, теперь мы знаем, как факторы плацебо / ноцебо, связанные со скрытой символикой и значением ритуала клинических взаимодействий и отношений между пациентом и врачом, превращаются в реальные физиологические процессы, неблагоприятные последствия для здоровья которых были охарактеризованы вплоть до молекулярного уровня.
Мы потратили значительное время на исследования и написание статей по проблеме гипердиагностики в случае рака молочной железы, где в настоящее время известно, что у 1,3 миллиона женщин в США выявили гипердиагностику рака молочной железы за последние 30 лет из-за программ скрининга молочной железы, основанных на дезинформации. Эти женщины, у многих из которых была диагностирована протоковая карцинома in situ (DCIS), состояние, которое, как известно, считается по существу доброкачественным, подверглись ненужным мастэктомиям, лампэктомиям, лучевой терапии и химиотерапии, что привело к массовым психическим, финансовым и медицинским кризисам, которые вообще никогда не должны были возникнуть. Многие из этих женщин страдают от состояния, подобного Стокгольмскому синдрому (жертва привязывается к агрессору), участвуя в продвижении ненужных обследований и методов лечения для женщин в рамках маркетинговых кампаний, финансируемых промышленностью по борьбе с раком молочной железы, как часть их «процесса исцеления» — никогда не осознавая природу своей травмы, способствуя воспроизведению того же нарушения у других женщин, думая, что так они помогают «спасать» жизни.
Эпидемия рака щитовидной железы вызвана медицинской системой
Рак щитовидной железы — ещё одно заболевание эпидемического уровня, которое участвует в этой поистине ужасной парадигме гипердиагностики и чрезмерного лечения. Недавнее исследование, опубликованное в “Американском журнале клинической патологии” под названием «Пересмотр гипердиагностики и летальности при раке щитовидной железы«, показывает, что в период с 1975-1999 годов заболеваемость несмертельными формами рака щитовидной железы резко возросла (в основном из-за папиллярных карцином) без сопутствующего ожидаемого снижения заболеваемости смертельными формами рака щитовидной железы — классический признак гипердиагностики. Другими словами, если бы эти скрининги рака щитовидной железы выявляли рак на ранних стадиях, которым было суждено прогрессировать до более смертоносных форм, тогда статистика показала бы, что наряду с резким ростом выявления и лечения рака щитовидной железы на ранних стадиях наблюдается соответствующее снижение случаев выявления на поздней стадии, более летальных форм. Очевидное отсутствие этой взаимосвязи указывает на то, что, как и в случае «рака молочной железы» на ранней стадии, существует эпидемия несоответствующих истине диагнозов рака щитовидной железы и жертв ятрогенного вреда, связанного с их «лечением».
Авторы исследования пришли к такому выводу: «Результаты данного исследования подтверждают мнение о том, что многие виды рака щитовидной железы относятся к разряду нефатальных опухолей, которые всё чаще выявляются и диагностируются чрезмерно».
Чёткий взгляд на проблему можно получить благодаря статистике диагностики рака щитовидной железы и смертности из Национального института рака США за 1975-2011 годы. На приведённом ниже графике вы видите, что число новых случаев рака щитовидной железы росло в среднем на 5,5% каждый год в течение 2002-2011 годов, при этом показатели смертности фактически росли в среднем на 0,9% каждый год в течение 2001-2010 годов. Мы ожидали бы обнаружить противоположную тенденцию, если бы эти ранние диагностированные и вылеченные случаи на самом деле были бы раком.
Ещё больший когнитивный диссонанс вызывает их график кажущейся успешной 5-летней выживаемости, смело заявляющий, что 97,8% диагностированных случаев в период с 2004 по 2010 год пережили 5 лет, ложно подразумевая, что их жизни получили некую пользу или даже спасены из-за чрезмерной диагностики и чрезмерного лечения. Если кто-либо из этих пациентов умер на 6-м году жизни по причине, связанной с ненужным лечением, общепринятой практикой является рассмотрение этого как отдельного процесса заболевания, что ещё больше создает иллюзию того, что ятрогенный вред не был причинён и что применяемые скрининги и методы лечения были успешными.
Суть вопроса заключается в ложном определении папиллярных поражений щитовидной железы как смертельных видов рака. Проницательная редакционная статья, опубликованная в журнале “Будущая Онкология” под названием «Папиллярные поражения вялого течения: снижение гипердиагностики вялого папиллярного рака щитовидной железы и ненужного лечения«, открывается следующей важной цитатой:
«Никакие новые факторы риска, кроме одного, не могут полностью объяснить всплеск поражений [мелким папиллярным раком]: экспоненциальный рост использования диагностической визуализации».
Далее в статье описывается «всемирная эпидемия рака щитовидной железы без соответствующего увеличения смертности от рака щитовидной железы» и объясняется: «Большинство этих видов рака представляют собой мелкие папиллярные раковые опухоли, наиболее вялый тип рака щитовидной железы, со смертностью менее 1% после 20 лет послеоперационного наблюдения». Упоминается исследование, в котором «предполагается, что если бы все щитовидные железы подвергались разрезам толщиной в миллиметр, патологоанатом обнаруживал бы у каждого мелкий или микроскопический рак щитовидной железы«.
В конечном счёте, это состояние должно быть пересмотрено как доброкачественное:
«Обсервационные исследования убедительно показали, что лечение не изменяет вялое течение мелких папиллярных поражений, которые не развиваются таким образом, чтобы вызвать метастатическое заболевание или смерть. Из-за отличного прогноза, связанного с мелкими папиллярными опухолями щитовидной железы, может быть разумно отнести их к той же категории, что и для протоковой карциномы in situ молочной железы, переименовав их в папиллярные поражения вялого течения (PLICS)»
Несмотря на свою ущербную природу, так называемый «стандарт медицинской помощи» — это полное удаление щитовидной железы (тиреоидэктомия) для лечения этих мелких папиллярных поражений («раковых образований»), за которым часто следует необоснованное лучевое лечение (лечение, вызывающее рак) и пожизненная, в основном синтетическая, замена гормонов щитовидной железы, что само по себе может привести к повышенному риску появления рака лёгких.
Это представление о том, что многие выявленные на скрининге виды рака, включая рак молочной железы, предстательной железы, лёгких и щитовидной железы, должны быть полностью классифицированы как доброкачественные или вызывающие чрезвычайно низкую озабоченность, получило большую поддержку в прошлом году благодаря публикации экспертного обзора Национального института рака по теме, о которой мы сообщили в нашей статье: «Миллионы неправильно лечились от «рака», подтверждает комиссия Национального института рака«. Однако же, информация не доходит до «линии фронта» этой войны достаточно скоро. Сопутствующий ущерб от 40-летней объявленной войны с раком столь же реален с точки зрения человеческих страданий и масштабен, как и любой крупный исторический глобальный военный конфликт, и буквально зависит от диагностики и вмешательств, полученных из самого смертоносного и жестокого оружия, созданного людьми: радиоизотопов (лучевая терапия) и химического оружия (химиотерапия).
Редакционная статья о гипердиагностике рака щитовидной железы предполагает, что одним из способов смягчения этой ложной эпидемии на начальном этапе является сокращение чрезмерного тестирования: «Чрезмерные обследования — это использование теста, которое вряд ли принесёт чистую пользу пациенту». Общие выводы очевидны. Информация, полученная с помощью современных диагностических технологий, неверно интерпретируется, а в некоторых случаях используется не по назначению в интересах развивающейся биомедицинской индустрии, которая процветает как за счёт продаж дорогостоящих технологий, так и за счёт высокорентабельных методов лечения и последующего ухода.
Очевидно, что необходимо разработать более детальный взгляд на рак в целом, чтобы защититься от возможности массового ятрогенного сопутствующего ущерба, связанного с гипердиагностикой и последующим чрезмерным лечением. Большая буква «Р» – Рак — не является монолитной сущностью или какой-то неудержимой силой, подобной несущемуся грузовику, обладающему смертоносностью. Хотя существуют виды рака, которые принимают агрессивную, устойчивую к лечению форму, они составляют подавляющее меньшинство по сравнению с подводным айсбергом несмертельных форм, некоторые из которых можно лечить с помощью комбинации противораковых продуктов, альтернативных методов лечения, включая детоксикацию, практики для разума и тела и традиционную растительную медицину, а также путём повышения иммунитета организма. В некоторых случаях, таких как так называемое предраковое состояние шейки матки, связанное с инфекцией ВПЧ, бдительное ожидание — по сути, бездействие в плане вмешательства — само по себе приводит к ремиссии в подавляющем большинстве случаев. Согласно исследованию “Lancet Oncology”, было обнаружено, что даже так называемый инвазивный рак молочной железы в некоторых случаях реабсорбируется организмом. И ещё есть тот факт, что стандартные методы диагностики и лечения рака почти все неизменно канцерогенны – ирония, которую невозможно переоценить.
Должны ли мы удивляться этим результатам? Возможно, что и нет, если мы лучше поймём рак как адаптивную реакцию на радикально изменившиеся условия окружающей среды в организме, которые включают инфекции, неоптимальное питание, воздействие токсичных и отравляющих веществ, а также широкий спектр несовместимых или конкретно вредных изменений в питании, окружающей среде и образе жизни, связанных с постиндустриальным миром. Сокращение ненужного воздействия биомедицинских диагностических технологий и высокотоксичных методов лечения должно стать первым шагом в профилактике рака, и не стоит относиться к организму так, как будто он был создан некой бомбой замедленного действия, готовой взорваться, а не как чудесный самовосстанавливающийся метаорганизм, который уничтожает аномальные клетки из раза в раз при лечении в соответствии с его высокоинтеллектуальным дизайном и требованиями к чистой пище, воздуху, воде и равновесию в разуме, теле и душе.
Примечание: Для получения соответствующих исследований как о вреде, связанном с традиционным лечением рака щитовидной железы, так и о потенциальных естественных / интегративных альтернативах, просмотрите нашу страницу исследований рака щитовидной железы по этой теме.
Автор: Сэйер Джи (Sayer Ji) Источник: GreenMedInfo Перевод: Алёна Басарева специально для МедАльтернатива.инфо Чтобы максимально быстро войти в тему альтернативной медицины, а также узнать всю правду о раке и традиционной онкологии, рекомендуем бесплатно почитать на нашем сайте книгу "Диагноз – рак: лечиться или жить. Альтернативный взгляд на онкологию"Материалы в тему
Внимание! Предоставленная информация не является официально признанным методом лечения и несёт общеобразовательный и ознакомительный характер. Мнения, выраженные здесь, могут не совпадать с точкой зрения авторов или сотрудников МедАльтернатива.инфо. Данная информация не может подменить собой советы и назначение врачей. Авторы МедАльтернатива.инфо не отвечают за возможные негативные последствия употребления каких-либо препаратов или применения процедур, описанных в статье/видео. Вопрос о возможности применения описанных средств или методов к своим индивидуальным проблемам читатели/зрители должны решить сами после консультации с лечащим врачом.
Рекомендуем прочесть нашу книгу:
Диагноз – рак: лечиться или жить? Альтернативный взгляд на онкологию
Мы распространяем правду и знания. Если вы считаете нашу работу полезной и готовы оказать финансовую помощь, то вы можете перевести любую посильную для вас сумму. Это поможет распространению правдивой информации о раке и других болезнях и может спасти чьи-то жизни. Участвуйте в этом важном деле помощи людям!
