Я убеждён, что через 10-20 лет люди будут смотреть на сегодняшние онкологические методы официальной медицины как на средневековую инквизицию. Всего каких-то 50 лет назад лоботомия была распространённым способом лечения психических болезней, включая депрессию, пока не была запрещена. Традиционная тройка онкологии (хирургия, лучевая терапия и химиотерапия) есть “лоботомия” сегодняшнего дня, которую также необходимо запретить.
Борис Гринблат, натуропат, специалист по альтернативной онкологии, автор книги “Диагноз – рак: лечиться или жить? Альтернативный взгляд на онкологию”
Представители особой касты индоктринированных биороботов, в народе чаще называемых врачами-химиотерапевтами, объявили войну проекту МедАльтернатива.инфо. Бой, конечно, неравный, ведь у химиотерапевтов от бездоказательной “доказательной медицины” нет научных аргументов. Медальтернатива.инфо, напротив, работает только с научной информацией. Поэтому, оппонентам нашего проекта остается только одно оружие – ложь. Что они и используют, но без особого успеха. Это лишь удерживает людей с системным мышлением в их лагере, но вызывает смех или жалость у пробудившихся и пробуждающихся (подписчики MedAlternativa.info). Давайте по порядку:
Почему у химиотерапии нет научной базы?
Потому что все научные работы по химиотерапии представляют из себя научный подлог. Адепты “доказательной научной медицины” любят говорить о золотом стандарте, о двойном слепом рандомизированном исследовании, в котором плацебо (“пустышка” или физиологически инертное вещество) сравнивается с испытуемым препаратом. Если последний покажет результаты лучше погрешности, то он будет рекомендован к лицензированию и производству. В случае же с химиотерапией, подлогом является тот факт, что новые химиотерапевтические препараты при исследовании сравнивают не с настоящим плацебо, а со старыми и очень токсичными химиотерапевтическими препаратами (такими, как 5 фторурацил из 50-х годов или метотрексат из 60-х). Если новый покажет чуть меньшую токсичность или даст чуть большую выживаемость по сравнению со старым препаратом, то новый будет рекомендован к применению. Улавливаете, в чём подлог? Давайте вспомним Хардина Джонса, профессора Калифорнийского университета в Беркли (Berkeley University). Он провел статистическое исследование онкологических пациентов за 25-летний период. Его вывод: не прошедшие лечение традиционными методами онкопациенты жили в 4 раза дольше. В частности: женщины с раком груди без лечения в среднем жили 12,5 лет. Прошедшие лечение всей традиционной тройкой (химия, радиация, операция) в среднем жили до трех лет. Понимаете, какие результаты показало бы честное исследование против настоящего плацебо, т.е. физиологически инертного вещества?
Вспомним здесь работу Ульриха Абеля, который в 80-х годах прошлого века запросил у 300 мед. учреждений по всему миру прислать ему научное обоснование и результаты по химиотерапии. После нескольких лет обработки этих данных, его заключение было следующим: научное обоснование химиотерапии представляет из себя “научный мусор”. Он не нашел никаких обоснований. Были еще работы с подобным результатом. Например, австралийский журнал Клиническая Онкология в 2004-м году опубликовал исследование, где австралийские онкологи после изучения результатов лечения 20 самых распространенных видов рака пришли к заключению, что эффективность химиотерапии по Австралии равна 2,3%, а по США – 2,1%, т.е. не более, чем 1/40. Вы полетели бы на самолете, если бы знали что из 40 самолетов в аэропорту 39 не долетят?
И это я только начал. На эту тему я могу написать диссертацию. Однако, ведь разговор не будет в этом русле. Им необходимо врать. Необходимо написать страшилку о бедном ребенке, который остался без мамы, которая лечилась от рака содой. При этом, не упоминается ее история. А обычно история такова: женщина подверглась хирургическому вмешательству, курсам химиотерапии, облучению, и в итоге, либо сама от отчаяния, либо будучи выписанной домой умирать, обратилась к альтернативным методам. К сожалению, видимо не нашла наш проект, где она получила бы научно обоснованную информацию о натуральной концепции лечения рака и о комплексном подходе к лечению (а не призыв лечиться содой или кофейными клизмами – как любят писать адепты традиционной медицины, выдёргивая слова из контекста комплексного лечения), либо её физиологический и психологический ресурс был исчерпан после традиционного лечения.
Ох, сколько настоящих душераздирающих историй я мог бы рассказать! Я их читаю, написанные, как под копирку, просматривая анкеты обратившихся ко мне. Самая частая из них: женщина после рождения ребенка (иногда второго или третьего) находит безболезненное уплотнения в груди. Напуганная СМИ и врачами делает биопсию, проходит через операцию химио- и лучевую терапии. Состояние ее резко ухудшается. Через несколько месяцев – рецидив. Далее ещё химия. Через год-два метастазы и 4-я стадия рака. На этом этапе некоторые пробуждаются и переходят на натуральное лечение, а те кто не знает о нём или подчинён системе, умирает в мучениях, оставляя детей сиротами (помните о Хардине Джонсе и его заключении?)
Химиотерапевты – особая каста. Как назвать людей ежедневно убивающих пациентов тяжелыми ядами и не способными сопоставить очевидные факты: то, что подавляющее большинство раковых пациентов умирает вследствие химиотерапии? Один американский врач назвал их психопатами (не обзывательство, а диагноз). Я полностью согласен с ним.
Химиотерапия в будущем будет еще одним позором доказательной медицины, как лоботомия, Талидомид, VIOXX, рентген беременных и т.д.
Автор: Борис Гринблат
Материалы в тему
- Многие онкобольные умирают от последствий химиотерапии, а не от рака – результаты нового исследования
- Химиотерапия – худшее из того, что вы можете сделать
- После химиотерапии опухоль растёт быстрее – результаты новых исследований
- Химиотерапия – глобальный обман раковой индустрии. Борис Гринблат и Владимир Лузай (видео)
- А вы читали инструкцию к химиопрепаратам о побочных эффектах?
- Современные традиционные противораковые методы лечения не основаны на доказательствах
- 13 вопросов, на которые нужно получить ответы, прежде чем сказать «ДА» химиотерапии
- «Резать, травить, сжигать» – традиционные онкологические методы. (Глава из книги Бориса Гринблата “Диагноз – рак: лечиться или жить?”) (читать или слушать онлайн)
Рекомендуем прочесть нашу книгу:
Диагноз – рак: лечиться или жить? Альтернативный взгляд на онкологию
Чтобы максимально быстро войти в тему альтернативной медицины, а также узнать всю правду о раке и традиционной онкологии, рекомендуем бесплатно почитать на нашем сайте книгу "Диагноз – рак: лечиться или жить. Альтернативный взгляд на онкологию"
